Ухвала суду № 35394615, 20.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 915/880/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуЖовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської областіна постановувід 14.08.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 915/880/13 господарського суду Миколаївської областіза заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв 2. Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської областідо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Омега", с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської областіпровизнання банкрутомпредставники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.05.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у справі № 915/880/13 заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі - Кредитор-1, Фонд) та Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (далі-Кредитор-2, Інспекція) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі-Боржник, Товариство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі-Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року (суддя - В.О. Ржепецький) відмовлено Фонду та Інспекції в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Жовтнева Міжрайонна Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Жеков В.І., Сидоренко М.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року-без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями попередніх інстанції, Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 10, 11 Закону про банкрутство, ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а також норм процесуального права.

Вищий господарський суд України, враховуючи, що предметом касаційного оскарження була визначена оскаржувана постанова апеляційного суду, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року, а також враховуючи вимоги в скарзі щодо передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходить з того, що предметом касаційного оскарження є також і вказане рішення місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню, наведеному в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)", відповідно до ч. 2 якого (пункту) наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Як вбачається, під час здійснення апеляційного провадження у справі, за результатами якого апеляційним судом винесена постанова, предметом оскарження була ухвала місцевого суду про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства.

Отже, оскаржуючи та заперечуючи судове рішення апеляційної інстанції, заявник оскаржує судове рішення, оскарження якого не відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, оскільки судове рішення про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, а також те, що за скаргою Інспекції оскаржується судове рішення про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство, тобто рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, не підлягає вирішенню в касаційному порядку спір згідно поданої Інспекцією касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року. У зв'язку з цим касаційне провадження за скаргою вказаної особи на відповідні судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягає припиненню.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 8, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 33, 34, п. 1 ст. 80 та ст.ст. 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 р. у справі № 915/880/13.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Ухвала виготовлена та підписана 21.11.2013 року.