Ухвала суду № 35394235, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56474/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позов Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення від 21 січня 2013 року №223-07/31 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу від 4 січня 2013 року №Ю-224 на суму 87117,57 грн залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року залишено без змін.

Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.span>

ont-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко