Постанова № 35392354, 13.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6183/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О.С.,

за участю:

представників позивача - Коршуна В.В., Христофорова Ю.В., Приходько Я.П.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтава-Люкс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року позивач Приватне підприємство "Полтава-Люкс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2013 року № 0001432205.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що суми ПДВ були сплачені ПП "Полтава Люкс" у ціні придбаного товару, були включені ПП "Полтава Люкс" до складу податкового кредиту та належним чином відображені у відповідних податкових періодах (січень - лютий 2011 року), а уточнюючі розрахунки не містять жодних змін щодо сум, а зазначають тільки виключно уточнення індивідуального податкового номера постачальника та назви організаційно-правової форми.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні та письмових запереченнях відповідач посилався на заниження позивачем суми податкового зобов'язання виявленого в уточнюючих розрахунках, оскільки позивачем згідно уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з ПДВ за січень 2011 року та лютий 2011 року до податкового кредиту включено суму ПДВ згідно податкових накладних, виписаних у січні та лютому 2011 року, тобто з пропуском строку, а саме 365 днів, в зв'язку з чим позивачем порушено вимоги п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Полтава Люкс" (далі - ПП "Полтава Люкс") (ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 36324194) зареєстроване 09.01.2009 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів в ПО, зареєстроване в якості платника ПДВ.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві ГУ Міндоходів в ПО (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено камеральну перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на додану вартість за січень - лютий 2011 року (вх.№9046219440 від 30.07.2013 року та вх.№9046220338 від 30.07.2013 року відповідно) ПП "Полтава Люкс".

За результатами перевірки складено акт від 19.08.2013 року №53/16-01-22-05/36324194, в якому зафіксовано порушення передбачене п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: завищено податковий кредит на суму 27179,00 грн. та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету за січень - лютий 2011 року на суму 27179,00 грн.

На підставі акту перевірки від 19.08.2013 року №53/16-01-22-05/36324194 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013 року № 0001432205, яким ПП "Полтава Люкс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 27179,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13589,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 04.10.2013 року № 0001432205.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в січні та лютому 2011 року ПП "Полтава Люкс" отримало від ПП "Джерело" товарно-матеріальні цінності згідно накладних, у зв'язку з чим ПП "Джерело" виписало податкові накладні, а саме: № 0401 від 04.01.2011 року на загальну суму 13 765,50 грн. (ПДВ - 2294,23 грн.), № 1001 від 10.01.2011 року на загальну суму 4 965,30 грн. (ПДВ - 827,55 грн.), № 2401 від 24.01.2011 року на загальну суму 49 548,00 грн. (ПДВ - 8 258,00 грн.), № 13 від 01.02.2011 року на загальну суму 86 405,98 грн. (ПДВ - 14 401,00 грн.), № 18 від 03.02.2011 року на загальну суму 8 387, 76 грн. (ПДВ - 1 397, 96 грн.) (арк.с. 14, 16, 30, 32, 35).

Зазначені суми були сплачені ПП "Полтава Люкс" на користь ПП "Джерело", що підтверджується належним чином посвідченими копіями банківських виписок (арк.с.48-51) та оригіналами платіжних доручень (арк.с. 77-81)

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Підпунктом 14.5 пункту 14 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованого наказом Міністерством юстиції України №1492/20228 від 20.12.2011 року в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1492) передбачено, що розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5) є додатками до декларації.

Як свідчать матеріали справи ПП "Полтава Люкс" подало у 2011 році декларації з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень - лютий 2011 року до ДПІ у м. Полтаві.

Таким чином, суми ПДВ, що були сплачені позивачем у ціні придбаного товару в 2011 році, були включені позивачем до складу податкового кредиту та належним чином відображені у податковій звітності у відповідних податкових періодах (у січні та лютому 2011 року).

Зазначені податкові накладні були відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за січень та лютий 2011 року (арк.с. 21 зворотній бік, арк.с. 40).

У 2013 році ПП "Полтава Люкс" самостійно виявило помилки у деклараціях з податку на додану вартість та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень - лютий 2011 року та в реєстрі отриманих та виданих податкових за січень та лютий 2011 року, а саме: позивачем помилково було зазначено найменування постачальника ТОВ "Джерело" (ІПН 139626816037) замість ПП "Джерело" (ІПН 247090411275).

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок передбачено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку № 1492 передбачено, що подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 глави 2 розділу II Кодексу.

Керуючись п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України ПП "Полтава Люкс" 30.07.2013 року подало до ДПІ у м. Полтаві уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень - лютий 2011 року, в яких було виправлено організаційно-правова форма постачальника та його індивідуальний податковий номер.

В ході судового засідання виявлено неточність в уточнюючому розрахунку від 30.07.2013 року за лютий 2011 року.

12.11.2013 року ПП "Полтава Люкс" подало до ДПІ у м. Полтаві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2011 року (арк.с.99-103).

В акті перевірки від 19.08.2013 року №53/16-01-22-05/36324194 відповідачем зазначено, що ПП "Полтава Люкс" згідно уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з ПДВ за січень - лютий 2011 року включило до податкового кредиту суму ПДВ 27179,00 грн. згідно податкових накладних, виписаних у січні - лютому 2011 року, тобто на дату декларування податкового кредиту пройшло понад 365 днів.

Суд вважає дане твердження необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначалося вище, декларування та включення до складу податкового кредиту відповідних сум на підставі отриманих податкових накладних було здійснено ще в січні та лютому 2011 року, а уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень - лютий 2011 року не містили жодних змін щодо сум та були подані у зв'язку з уточненням організаційно-правової форми та індивідуального податкового номера постачальника. Тобто, сума податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень - лютий 2011 року не змінилася.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача на порушення позивачем строків подачі уточнюючих розрахунків, а саме: 365 днів. Оскільки згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків у разі виявлення помилки, що міститься у раніше поданій ним декларації, надсилає уточнюючий розрахунок в межах строків давності, які визначені ст. 102 Податкового кодексу України. Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України встановлений строк давності - 1095 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач невірно застосував приписи п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Полтава-Люкс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04 жовтня 2013 року № 0001432205.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний номер 38719450) на користь Приватного підприємства "Полтава-Люкс" (ідентифікаційний номер 36324194) витрати зі сплати судового збору у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний номер 38719450) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ПП "Полтава Люкс", Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова