Рішення № 35391947, 19.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-4281/13

Справа № 760/14266/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 861 170,94 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В позові посилається на те, що 25.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11321230000 від 25.03.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язання між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 25.03.2008 року було укладено Договір поруки № 191167, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вислухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Встановлено, що 25.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11321230000 від 25.03.2008 року (а.с.5-11).

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачу-1 було надано кредитні кошти в розмірі 70000,00 (Сімдесят тисяч доларів США 00 цнт.), що дорівнює еквіваленту 353500,00 (триста п'ятдесят три тисячі пятсот грн. 00 коп.) гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому Сторони обумовили, що гривиевий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем-1 термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню.

27.02.2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11321230000 згідно якої були перенесені строки виконання зобов'язань відповідача-1 зі сплати процентів за використання кредитних коштів за період з 01.12.2008-31.12.2008 р. на 01.01.2014-27.01.2014 р., з 01.01.2009 -30.01.2009 р. на 01.02.2014-25.02.2014 р., при цьому на вказане перенесення не розповсюджується загальні правила черговості погашення зобов'язань , встановлені Договором.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав Відповідачу-1 кошти у повному обсязі.

Між тим, відповідач -1 умов договору кредиту не виконав, внаслідок чого за відповідачем-1 рахується заборгованість , яка станом на 12.08.2013 року становить 886 704, 33 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч сімсот чотири гривні тридцять три копійки), з яких:

- 517 545,95 грн. (п'ятсот сімнадцять тисяч сорок п»ять гривень дев'яносто п»ять копійок) - сума заборгованості за кредитом;

- 369 158,38 грн. (триста шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору, позивач має право дострокового стягнення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 191167 від 25.03.2008 року (надалі - Договір поруки-1).

Відповідно до умов вищезгаданого Договору поруки, відповідач-2 зобов'язується відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього та Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачами не виконано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11321230000 від 25.03.2008 року в сумі 886 704, 33 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч сімсот чотири гривні тридцять три копійки).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 544, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 11321230000 від 25.03.2008 року в розмірі 886 704, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 1720,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: