Ухвала суду № 35391846, 20.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шишилін О.Г.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року справа №266/3470/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Ястребова Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі № 266/3470/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі № 266/3470/13-а позовні вимоги задоволені (а.с.105-109).

Визнані протиправними рішення № 1508 від 31.05.2013р. про відмову в перерахунку пенсії та дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань у 2006-2010 роках в сумі 17099,97 грн. на підставі довідки Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2013 року з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань у 2006-2010 роках в сумі 17099,97 грн. та її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

Визнані протиправними рішення № 1855 від 16.07.2013р. про відмову в перерахунку пенсії та дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй винагороду за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та надбавку за спеціальне звання в сумі 345,00 грн. на підставі довідки Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити

перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2013 року з урахуванням відомостей про нараховану та

виплачену їй винагороду за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання в сумі 345.00 грн. та її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. (а.с.125-130).

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя стаж її державної служби складає 18 років 04 місяці 25 дня. З 12.10.2010 року вона вийшла на пенсію згідно п. 3 ст. 30 Закону України "Про державну службу", у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби. Під час надання документів для оформлення та розрахунку пенсії, в довідках про розміри виплат, які враховуються при перерахунку пенсії, не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в сумі 17099,97 грн., винагорода за вислугу років в сумі 345,00 грн.

Згідно довідки, виданої Жовтневою МДПІ м. Маріуполя від 28.05.2013 року у березні 2006р. матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_2 складала 1357,53 грн.; у квітні 2006р. матеріальна допомога на оздоровлення складала 1096,88 грн.; у квітні 2007 р. матеріальна допомога на оздоровлення складала 1957,40 грн.; у жовтні 2007 р. матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань складала 1935,28 грн.; у квітні 2008 р. матеріальна допомога на оздоровлення складала 2603,16 грн., в грудні 2008 р. матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань складала 2823,59 грн.; в листопаді 2009 р. матеріальна допомога на оздоровлення складала 2891,68; в вересні 2010 року матеріальна допомога на оздоровлення складала 2434,45 грн. Згідно довідки, виданої Жовтневою МДПІ м. Маріуполя від 20.06.2013 року винагорода за вислугу років згідно Постанови КМУ від 12.09.97 р. № 1013 (30%) ОСОБА_2 складає 345,00 грн.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.5 ст.33 Закону № 3723-ХІІ надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі Постанови КМУ від 12 вересня 1997 року №1013 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років службовим особам Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій, які мають спеціальні звання» розмір винагороди визначається залежно від стажу роботи і обчислюється виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. Винагорода за вислугу років враховується при обчисленні середнього заробітку.

Зазначеним положенням Постанови КМУ від 12 вересня 1997 року №1013, чітко визначено, з якої складової та за яких умов враховуються визначення розміру за вислугу років. Основним та обов'язковим критерієм визначення розміру винагороди, є врахування стажу роботи, при чому не тільки роботи в орган держаної служби, але ж і іншого стажу, який зараховується до державної служби. Після чого, законодавець (Постанова КМУ від 12 вересня 1997 року №1013) вказує на сам об'єкт обчислення такого розміру, тобто з чого саме 30%, 40 % та інш. обчислюється відповідна надбавка - з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивачу на час її роботи було встановлено 30 % надбавки за вислугу років. Обмежувати право позивача, шляхом не врахування певних періодів роботи до стажу державної служби у відповідача законних підстав не було.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Виходячи з вимог Постанови №865, розмір посадового окладу пов'язаний з розміром, з яким проводилась виплата на день звільнення особи. В даному випадку на день звільнення позивача, такий розмір складав 30%.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином позиція відповідача, викладена в рішенні, що матеріальна допомога та суми індексації грошових доходів громадян не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною.

Таким чином, позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі, є безпідставною.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі № 266/3470/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

Л.В. Ястребова