Ухвала суду № 35391553, 12.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.справа № 804/3554/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третьої особи: Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» (далі по тексту - ТОВ «Оселя») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року з адміністративним позовом до відповідача Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третьої особи: Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Оселя» до Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третьої особи: Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Оселя» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Оселя» до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на теперішній час повноважень директора ТОВ «Оселя» ОСОБА_3, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Оселя» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ТОВ «Оселя» подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту ТОВ «Оселя» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Оселя» залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 грудня 2013 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третьої особи: Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 20 грудня 2013 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук