УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 р.Справа № 820/6780/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р. по справі № 820/6780/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис""
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати наказ від 26.07.2013 року № 162 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Укр-Будсервис", винесений ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року по справі № 820/6780/13-а вимоги позивача були задоволені. Скасовано наказ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.07.2013 року № 162 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Укр-Будсервис".
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року по справі № 820/6780/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що відповідачем прийнято наказ від 26.07.2013 року № 162 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Укр-Будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589) за період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року". Термін перевірки 3 робочих дня: дата початку - 29.07.2013 року.
Підставою його прийняття визначено положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено на адресу позивача запит вих. № 8824/10/15-3-15 від 17.06.2013 року про надання інформації та її документального підтвердження.
Правовідносини, щодо отримання органами державної податкової служби інформації від платників податків, унормовані, зокрема, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, ст.42 та ст.73 Податкового кодексу України.
Положеннями п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Так, згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз.1 п.п.73.1); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.1); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз.3 п.73.1). Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.4 п.73.1). Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок проведення перевірок платників податків з питань повноти та правильності обчислення податків (зборів) визначений ст.ст. 75-78, 81 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п. 75.1 ст.75 вищеназваного кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отже рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту або надання не в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що запит податкового органу не відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, пунктам 10,12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що запит відповідача вих. № 8824/10/15-3-15 від 17.06.2013 року про надання інформації та її документального підтвердження було одержано позивачем та було надано відповідь вих. № 219 від 05.07.2013 року. З наданої відповіді вбачається, що платник податків у відповідь на запит податкового органу повідомив, що вказаний запит не містить жодної з встановлених Податковим кодексом України підстав для його надсилання. Крім того, позивачем зазначено, що ТОВ "Укр-Будсервис" у березні 2013 року здійснив реалізацію товару по коду групи товарів 39 ТОВ "Промспец консалтинг", який не є платником податку на додану вартість, тому податкова накладна не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається із запиту податкового органу підставою для його надіслання визначено отримання податкової інформації за березень 2013 року, відповідно до якої встановлено факти, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства ("обрив" ланцюга постачання певної групи імпортних товарів код групи товарів 39 (Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них).
Проте доказів в обґрунтування зазначеної підстави для надіслання письмового запиту відповідачем до суду не надано.
Відповідно до п.п 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 ПК України та ст. 25 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктом інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органі завдань і функцій.
Джерела отримання податкової інформації, яка може бути використана Державною податковою службою для забезпечення її діяльності визначені ст. 72 ПК України.
На підставі отриманої податкової інформації органами державної податкової служби при реалізації владних повноважень та для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства платниками податків при забезпеченні інтересів держави шляхом виявлення відповідних правопорушень можуть проводитись позапланові перевірки платників податків у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем не надано жодних належних доказів правомірності прийняття наказу № 162 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укр-Будсервіс" від 26.07.2013 року, а саме: щодо наявності підстав для надсилання письмового запиту про подання інформації в порядку ст. 73.3 ПК України.
Згідно з абзацом п'ятим п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Оскільки запит не містить підстав для його надіслання (тобто не зазначено за наслідками перевірок яких платників податків або отримання якої податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства), що в свою чергу, відповідно до абзацу п'ятого вказаного пункту, звільняє платника податків від обов'язку надавати відповідь на такий запит, то він не може бути підставою для призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого наказу, наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, відповідачем не доведено, відповідно наказ № 162 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укр-Будсервис" від 26.07.2013 року прийнятий всупереч вимог законодавства.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р. по справі № 820/6780/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Судове рішення № 35391172, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6780/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: