Вирок № 35389243, 21.11.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1597/13-к Провадження №1-кп/694/120/13

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАІНИ

21.11.2013 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження №12013250140000637 про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ватутіне,

Черкаської області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не

військовозобов»язаного, на утриманні неповнолітніх дітей немає,пенсіонера,

в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 21.07.2013 року близько 05.00 год. перебуваючи на території Звенигородської районної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою вул..Богдана Хмельницького,58 в м.Звенигородка,Черкаської області впевнившись у відсутності сторонніх осіб,проник з метою викрадення чужого майна через незачинене вікно до приміщення Звенигородської РДЛВМ,звідки таємно,умисно,з корисливою метою,викрав майно,,яке належить Звенигородській РДЛВМ,а саме:центрифугу балансова вартість якої 399 грн. та електроплиту вартістю 150 грн.,після чого з викраденим з місця злочину зник у невідомому напрямку,матеріальних збитків Звенигородській районній державній лабораторії ветеринарної медицини на загальну суму 549 грн.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив,що 21.07.2013 року близько 05.00 год. прокинувся та пішов на територію Звенигородської районної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою вул.Богдана Хмельницького,58 м.Звенигородки,щоб назбирати яблук та помітив,що вікно приміщення не зачинене.Після чого вирішив залізти через вікно до приміщення лабораторії,аби щось викрасти.В одній із кімнат приміщень викрав центрифугу та електроплиту,дані речі склав у мішок,виніс із приміщення та заховав до кущів.Через два дня повернувся,щоб забрати викрадені речі ,але їх там не було,хто їх міг забрати йому невідомо.В скоєному злочині щиро розкаюється.

На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Суд вважає,що підозрюваний ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу ОСОБА_2,який по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд вважає,що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкцї,передбаченої відповідною статтею.

Як пом»якшуючі вину обставини підозрюваного ОСОБА_2,суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні,являється пенсіонером.

Обставин,які обтяжують вину підозрюваного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення підозрюваного ОСОБА_2 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст..ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом підозрюваний не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речових доказів по справі не має.

З підозрюваного ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 734 грн.16 коп.(а.с.67-82)

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речових доказів по справі не має.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення проведення судово-трасологічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 734 грн.16 коп., зобов»язати його перерахувати зазначену суму:отримувач:УДКСУ у м.Черкасах, Черкаської області;код отримувача 38031150; р/р:31116115700002;банк:ГУДКСУ у Черкаській області;МФО:854018;код платежу:24060300.(а.с.67-82).

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя