Рішення № 35389226, 15.11.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/956/13-ц

провадження 2/694/411/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.11.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредит-СоюЗ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно боргу за договором кредиту. На обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору кредиту № Зв-0120 від 24.03.2011 року відповідачу ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 50000 гривень готівкою строком на 12 місяців на умовах строковості, цільового використання, платності та забезпеченості. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договорів поруки № Зв-0120-П, № Зв-0120-П/1, №3в-0120-П/2, №3в-0120-П/3 від 24.03.2011 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 зобовязались в разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошових зобовязань згідно договору кредиту нести з ним солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі - повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування завданих збитків. Внаслідок порушення умов Договору, борг відповідача ОСОБА_2 станом на 20.06.2013 року складає 62 772,31 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з наведених мотивів, вказавши, що позивачем обов'язки по Договору були виконані в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 по власній вині порушив умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, порушує умови договору та не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки. 10.12.2012 р.боржнику ОСОБА_2 Кредитна спілка направила лист в якому йому було запропоновано вирішити питання щодо порядку погашення заборгованості, попереджено, що в іншому випадку, змушені звернутися до суду, поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Кредитна спілка направила лист в якому довела до відому, що у ОСОБА_2 є борг, умови Договору кредиту не виконуються, і запропонувала як поручителям сплатити борг, попереджено, що в іншому випадку, змушені звернутися до суду, однак повідомлення про необхідність сплати боргу залишились без задоволення, тому просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 62772 грн.31 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що отримував лист від кредитної спілки у грудні 2012 р., взяті на себе зобов'язання не виконує за відсутності коштів, із сумою боргу погодився, зауважив, що буде розраховуватись із боргом.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 є його кумом, який попросив поручитися для можливості отримання кредиту, наданими грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, але йому не було відомо про те, що ОСОБА_2 допустив виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, про виниклу заборгованість дізнався лише з повідомлення кредитної спілки у грудні 2012 року. Просив в задоволенні вимог щодо стягнення з нього заборгованості відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалив провести розгляд справи без участі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засіданні всих відповідачів.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вивчивши матеріали срави, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року ОСОБА_2 була подана заява-анкета до кредитної спілки "Кредит-Союз" на отримання кредиту в сумі 50000 грн. (а.с.6-7).

24 березня 2011 року між Кредитною спілкою "Кредит-Союз" і ОСОБА_7, на підставі заяви останнього про видачу кредиту було укладено договір кредиту №Зв-0120, згідно умов якого відповідач одержав кредит в сумі 50000 гивень, строком на 12 місяців на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості.

Згідно п.4.3. Договору плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,12329 % за кожен день від суми залишку кредиту, що становить 45% річних від суми залишку кредиту.

Відповідно до додатку до договору кредитної лінії №3в-0120 від 24.03.2011 року, який укладено 25.03.2011 року передбачено наступні строки та порядок погашення кредиту та плати за користування: до 24 числа кожного поточного місяця погашення кредиту в сумі 4166,67 грн., - 24.03.2012 року в сумі 4166,63 грн.

Згідно п. 4.7. Договору проплати по кредиту та процентам за користування ним можуть здійснюватися раніше і більшими сумами, ніж передбачено цим договором, при цьомк термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день.

24.03.2011 року між позивачем КС «Кредит-СоюЗ» і відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 укладено договори поруки № Зв-0120-П, № Зв-0120-П/1, № 0120-П/2, № 3в-0120-П/3 відповідно, згідно умов яких вони зобовязалися відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, і в разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність по всіх зобовязаннях- повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Взяті на себе зобовязання згідно умов Договору відповідач ОСОБА_2 не виконав. З квітня 2011 року і по даний час не дотримувався графіку сплати, внаслідок чого допустив виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотках. Станом на 20.06.2013 року прострочена заборгованість по кредиту становить 30 238,58 грн., по відсотках 8601,79 грн.

Згідно п.4.4. Договору за час моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених ним та додатками до договору, річна і денна процентна ставкак зазначена в п.4.3 договору подвоюється, тому сума додаткових відсотків становить 21 712,79 грн.

Згідно п.4.9.Договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спідці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повенув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за час прострочення становить 619,98 грн., річних 1599,17 грн.

Згідно ст. 515 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст.ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 зобовзань за Договором кредиту не виконав, тому загальна сума боргу за договором кредиту №3в-0120 від 24.03.2011 року станом на 20.06.2013 року становить 62 772,31 гривень, з яких: 30238,58 грн. - заборгованість за кредитом; 8 601,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 21 712,79 грн.- додаткові відсотки, інфляційні 619,98 грн.; річні 1599,17 грн., які необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Отже, з урахування наведеного вище, та наданих доказів, на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, даних: розрахунку позовних вимог; заяви-анкети на отримання кредиту; договору кредиту, додаток до договору кредитної лінії, договорів поруки за № Зв-0120-П, № Зв-0120-П/1, № 0120-П/2, № 3в-0120-П/3 від 24.03.2011 р.; свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; ліцензії щодо виду діяльності; статуту кредитної спілки; вимоги-попередження; повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції від 12.12.2012 р., вбачається підставність вимог позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

На підставі 11, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 625, 1046- 1055 ЦК України, керуючись ст.10,11, 60, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Звенигородка, вул.Танкістів,13, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки та жительки м.Звенигородка, вул.Танкістів,13, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Кредитої спілки «Кредит-СоюЗ» р/р 26503063416001 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 25204519 62 772,31 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 31 коп.) боргу станом на 20.06.2013 року за договором кредиту (кредитної лінії) № Зв-0120 від 24.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 627,72 (шістсот двадцять сім грн.сімдесят дві коп.) гривень сплаченого судового збору.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя