Ухвала суду № 35388955, 19.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24971/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Литвинової І.В., Ісаєвської О.В.,

при секретарі Коваленко Т.С.,

за участю прокурора Сибірякова О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та запасного судді Матійчук Г.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №22013110000000020, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.11.13р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, звернувшись до суду із письмовою заявою від 19.11.13р, в якій просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав не встановлення достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. При цьому, захисник послався на те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.12.12р. вказана кримінальна справа була повернута для організації додаткового розслідування, разом з тим, вказані судом оперативно-розшукові та слідчі дії не були проведені, жодних доказів винуватості ОСОБА_3 здобуто не було.

Захисник ОСОБА_2, та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказану заяву підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження, пославшись на те, що закриття кримінального провадження з наведених захисником підстав не передбачено п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Суд також виходив з того, що на підготовчому судовому засіданні суддя не може закрити кримінальне провадження й тоді, коли для з`ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та про необхідність повного дослідження обставин справи, з`ясування позиції обвинуваченого по фактичним обставинам обвинувачення, дослідження матеріалів справи, якими обґрунтовується позиція обвинувачення і захисту, і прийняття остаточного рішення за результатами судового розгляду, а тому, в задоволенні такого клопотання захисника ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні письмової заяви захисника ОСОБА_1 від 19.11.13р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №22013110000000020, щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуюча - суддя Тарасюк К.Е.

Судді Литвинова І.В.

Ісаєвська О.В.