Рішення № 35385641, 20.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8908/13-ц

2/248/2952/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 31 липня 2006 року, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, проте зобов'язання за договором не виконав, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 серпня 2013 року складає 25991,40 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 5949,90 гривень, заборгованість за процентами 18327,62 гривень, у зв'язку з чим йому нараховано штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1213,88 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 25991,40 гривень та понесені судові витрати 259,91 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

31 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 31 липня 2006 року, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Заява позичальника підписана 31 липня 2006 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому в письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в "Приватбанк".

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2006 року, станом на 31 серпня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 5959,90 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 5.5. Правил користування платіжною карткою позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 31липня 2006 року ОСОБА_1 нараховано 18327,62 гривень заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 13).

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 нараховано штрафи в розмірі 1713,88 гривень, в тому числі: 500 гривень - фіксована частина та 1213,88 гривень - процентна складова. Зокрема, процентна складова штрафу нарахована з врахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, 5949,90+18327,62 = 24277,52 х 5% = 1213,88), що відповідає вимогам Умов та правил надання банківських послуг.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 5949,90 гривень, заборгованості за процентами 18327,62 гривень, штрафу: 500,00 гривень - фіксована частина та 1213,88 гривень - процентна складова.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 25991,40 гривень заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перем оги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 259,91 гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя