Рішення № 35385448, 02.10.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №406/6027/13

Провадження №2/406/2190/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2013 року Алчевській міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Чаргазія К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі філії НАСК «Оранта» у м.Алчевську про спонукання виплати страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він є потерпілим в ДТП, яка сталась 19.08.2013 року з вини ОСОБА_2;

-в результаті зазначеної ДТП йому була завдано матеріальної шкоди у вигляді пошкодженого автомобіля «OPEL KADETT», державний номер НОМЕР_1;

-страхувальником винного в ДТП ОСОБА_2 є НАСК «Оранта»;

-даний випадок було визнано відповідачем страховим /справа №13660, протокол огляду від 21.08.2012 року/ та йому було нараховано суму страхового відшкодування у розмірі 19359грн.53коп.;

-але вказану суму відповідач йому не виплатив, ніяких дій з виконання своїх зобовязань не проводить;

-він вважає, що відповідач має сплатити йому суму відшкодування разом з пенею;

-також він вважає, що відповідачем завдано йому моральної шкоди, яка виразилась в неодноразовому ігноруванні прохань позивача; неповажному ставленню до нього як до громадянина України та порушенні його прав; окрім того, він не мав можливості тривалий час користуватися автомобілем; частіше їздити додому з РФ, де він працює та проживає; він змушений займатись судовим вирішенням проблеми, яка виникла з вини відповідача,

звернувся з позовом до суду та просив: стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на його користь суму страхового відшкодування та пеню у загальному розмірі 21337грн.93коп. /19359грн.53коп. сума страхового відшкодування + 1978грн.40коп. - пеня/, моральну шкоду у розмірі 2500грн. та судовий збір у сумі 240грн..

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заперечення /а.с.18-21/, у яких просив розглянути справу за відсутності представника ВАТ НАСК «Оранта», заперечував проти задоволення позову з підстав того, що

-виплата страхового відшкодування позивачу у сумі 19359грн.53коп. була проведена 15.08.2013 року;

-заява про страхове відшкодування була подана позивачем тільки 26.09.2012 року;

-посилаючись на Господарський Кодекс України вважав, що немає підстав для виплати штрафних санкцій;

-позивачем не доведено факт завдання йому моральних страждань та причинного звязку з діями ВАТ НАСК «Оранта».

Суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не оспорюється факт настання страхового випадку та розмір страхового відшкодування /а.с.4/, а оскільки, відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними наявність у відповідача обовязку проведення виплати страхового відшкодування на користь позивача у сумі 19359грн.53коп..

Відповідно до копії відомості переказів від 15.08.2013 року /а.с.21/ ВАТ НАСК «Оранта» перераховано на рахунок позивача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 19359грн. 53коп..

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що на день прийняття рішення відповідачем виконано свої зобовязання та перераховано позивачу суму страхового відшкодування у повному обсязі, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 19359грн.53коп. задоволенню не підлягають. Факт отримання позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 19359грн.53коп. представник позивача у судовому засіданні підтвердив.

Згідно пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування /регламентної виплати/ та виплатити його; згідно п.36.5 ст.36 вказаного Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування /регламентної виплати/ з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У звязку з чим суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але враховуючи, що позивачем не надано суду доказів дати звернення його до відповідача з заявою про страхове відшкодування, та, враховуючи, що відповідачем визнано датою звернення з такою заявою дату 26.09.2012 року, а оскільки, відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 1684грн.02коп.:

-/(7,5% х 2 /подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року по 09.06.2013 року) : 365днів х 165днів /період прострочення з 27.12.2012 року по 09.06.2013 року/ х 19359грн.53коп. /сума прострочення/ : 100% = 1312грн.74коп./;

-/(7% х 2 /подвійна облікова ставка НБУ з 10.06.2013 року по 30.07.2013 року) : 365днів х 50днів /період прострочення з 10.06.2013 року по 29.07.2013 року/ х 19359грн.53коп. /сума прострочення/ : 100% = 371грн.28коп./

-/1312грн.74коп. + 371грн.28коп. = 1684грн.02коп./.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю, оскільки правовідносини сторін є зобовязальними, і згідно ст.611 ЦК України у випадку порушення зобовязання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом, а статтями 9,22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди потерпілому внаслідок настання страхового випадку, і позивачем не надано суду доказів того, що така можливість встановлена договором.

Згідно квитанції №18 від 30.07.2013 року /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 240грн. /потрібно було сплатити 238грн.38коп./, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 повинні бути стягнуті судові витрати у сумі 210грн.44коп..

/238грн.38коп. - судові витрати - це 23837грн.93коп. заявлені позовні вимоги

Х - судові витрати - це 21043грн.55коп. - задоволені позовні вимоги

Х = 238грн.38коп. х 21043грн.55коп. : 23837грн.93коп. = 210грн.44коп./.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» /код 00034186/ на користь ОСОБА_1 пеню у сумі 1684грн.02коп. та судові витрати у сумі 210грн.44коп., а всього - 1894грн.46коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення в повному обсязі виготовлено 7 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Лукянова