Ухвала суду № 35385173, 16.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13607/13-ц (2-1150/1/08)

Провадження № 6/755/3873/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бовкун О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.10.2008 року у цивільній справі №2-1150/08 позов ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задоволено в повному обсязі. ВАТ СК «Правекс-Страхування» 26.11.2008 року було перейменовано на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», 06.04.2012 року на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія», а 09.04.2012 року змінило своє найменування на ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія». На неодноразові звернення позивача (стягувача) щодо видачі виконавчого листа та надання інформації, від суду, ані виконавчий лист, ані відповідь щодо їх розгляду не надходили. Тому заявник просить суд видати виконавчий лист на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.10.2008 року та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник та боржник не з'явились, заявник повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650300000662 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування у сумі 14 802 грн. 94 коп., оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250 грн. 00 коп., державне мито в розмірі 148 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього: 15 231 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 24 коп. (а.с.55-56).

В подальшому ВАТ СК «Правекс-Страхування» було перейменовано на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (а.с.66), ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» було перейменовано на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» (а.с.67), а ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» змінило своє найменування на ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» (а.с.68).

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з тим, що 29.10.2009 року, 30.12.2010 року та 18.02.2011 року позивач (стягувач) неодноразово надсилав до Дніпровського районного суду міста Києва заяви про видачу виконавчого листа та надання інформації, але станом на 23.10.2012 року ані виконавчий лист, ані відповіді щодо результатів їх розгляду від суду не надходили, а тому стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього причин.

На підтвердження звернень з заявами до Дніпровського районного суду міста Києва заявником надано копії заяв від 29.10.2009 року, 30.12.2010 року та 18.02.2011 року (а.с.61-62, 63, 64).

Перевіркою комп'ютерної програми «Lotus.Notes.7» та комп'ютерної програми «Д-3» встановлено, що до Дніпровського районного суду міста Києва надходили заяви від ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», які зареєстровані 02.11.2009 року вхідний №53286, 06.01.2011 року вхідний №1248 та 28.02.2011 року вхідний №13739.

З матеріалів справи №6-5/1 за 2010 рік вбачається, що ухвалою від 15.01.2010 року в задоволенні заяви ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (вхідний №53286 від 02.11.2009 року) було відмовлено (а.с.4). Відомості про направлення заявнику копії ухвали від 15.01.2010 року для відома в справі відсутні.

Крім того, в матеріалах справи №2-1150/1/08 також відсутні відомості про результат розгляду заяв, які надійшли до суду 06.01.2011 року вхідний №1248 та 28.02.2011 року вхідний №13739.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України для видачі виконавчого листа не має необхідності у постановленні окремого судового рішення, так як виконавчий лист видається по заяві стягувача. А тому уповноваженому представнику стягувача слід звернутись до архіву Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про отримання виконавчого листа та отримати виконавчий лист особисто на руки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 368, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-1150/1/2008 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

В решті заяви відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко