Рішення № 35384373, 18.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/19595/13 18.11.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19595/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль і КО», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Стека», м. Київ,

про стягнення 356 456,48 грн.,

за участю представників:

позивача - Шумана В.П. (довіреність від 03.08.2013 б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль і КО» (далі - ТОВ «Модуль і КО») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Стека» (далі - ТОВ БК «Стека») 356 456,48 грн. заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду від 10.11.2011 № 101111 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2013 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 18.11.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 11.09.2013 та 04.11.2013, не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.11.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 ТОВ БК «Стека» (головний підрядник) та ТОВ «Модуль і КО» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є виконання субпідрядником робіт з улаштування паль на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 93, згідно з затвердженою проектною документацією, в обсягах, у строки та вартості, погоджених сторонами в Договорі (пункт 2.1 Договору);

- розрахунки за виконані субпідрядником роботи здійснюються головним підрядником згідно з фактично виконаними обсягами відповідно до Договору на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3в), підписаних уповноваженими представниками сторін. Після закінчення виконання робіт субпідрядник передає акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт для підписання головним підрядником (пункт 4.2 Договору);

- кінцеві розрахунки здійснюються протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту закінчення робіт і підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, який підтверджує виконання обсягу робіт, передбаченого Договором, та складається на підставі підписаної сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3в (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання усіх зобов'язань за цим Договором (пункт 11.1 Договору).

07.12.2011 додатковою угодою № 1 до Договору змінено положення Договору шляхом збільшення договірної ціни на влаштування пальового поля; вартість додаткових робіт становить 7 604,17 грн., крім того ПДВ 1 520,83 грн., разом з ПДВ 9 125 грн.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказом того, що позивачем роботи були виконані належним чином, свідчать оформлені і підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме: від 31.12.2011 на суму 430 000 грн. та від 31.01.2012 на суму 356 456,48 грн.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться копії актів звірки взаємних розрахунків, підписані та скріплені печатками товариств, станом на 13.02.2013 та на 12.06.2012, з яких вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 356 456,48 грн.

Отже, позивачем всі роботи за Договором були виконані на загальну суму 786 456,48 грн., проте ТОВ БК «Стека» оплатило лише частину виконаних робіт, а саме за грудень 2011 року в сумі 430 000 грн.

Позивачем було надіслано претензію від 02.09.2013 № 29, в якій ТОВ «Модуль і КО» пропонувало відповідачу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання вимоги підписати акти приймання-передачі виконаних робіт та сплатити залишок вартості фактично виконаних будівельних робіт за Договором у сумі 356 456,48 грн.

Претензія було отримана особисто директором ТОВ БК «Стека» 12.09.2013; акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.08.2013 підписано та скріплено печатками товариств (чим відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем у сумі 356 456,48 грн.), проте залишок суми за виконані ТОВ «Модуль і КО» будівельні роботи не сплатив.

Таким чином, заборгованість за Договором ТОВ БК «Стека» перед ТОВ «Модуль і КО» складає 356 456,48 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ БК «Стека» суми боргу за Договором підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Стека» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-Е, кв. 317; ідентифікаційний код 24255288) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль і Ко» (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ А; ідентифікаційний код 33305179) 356 456 (триста п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 48 коп. боргу і 7 129 (сім тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 14 коп. судового збору.

Після набрання даним рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.11.2013.

Суддя О. Марченко