Постанова № 35384354, 11.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6852/13-a

категорія 8.2.1

11 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

при секретарі - Вітковській Т.С.,

за участю представника позивача, директора ПП "Будмонтаж",

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Будмонтаж"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №000141225 від 02.10.2013 р.,-

встановив:

У жовтні 2013 року Приватне підприємство "Будмонтаж" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000141225 від 02.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 186118,00 грн., з яких 148894,00 грн. - основний платіж, а 37224,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане рішення прийняте на підставі акта позапланової невиїзної документальної перевірки від 12.09.2013 року №585/22-5/30350695 з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ДБН"Інжбуд" ( код ЄДРПОУ 38096286) за період діяльності 01.07.2012 р. по 31.07.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України - занижено податок на додану вартість за липень 2012 року на загальну суму 148894,20 грн. Перевіркою встановлено, що ПП "Будмонтаж" не доведено факту транспортування товару, а саме: не надано до перевірки товаро-транспортні накладні від замовника автотранспорту постачальника товару з відмітками про місце навантаження та розвантаження товару, передачу та отримання товару у контрагента-постачальника та інші документи, що свідчать про транспортування товару.

Позивач вважає правомірним включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за спірний період, оскільки факт виконання правочину укладеного з ТОВ "ДБН Інжбуд" підтверджено документально, а податковий орган безпідставно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 186118,00 грн., з яких: 148894,00 грн. - основний платіж; 37224,00грн. - штрафні (фінансові) санкції .

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення 02.10.2013 р. №000141225.

Представник позивача та директор ПП "Будмонтаж" у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, свідка, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Будмонтаж" (далі - ПП "Будмонтаж", позивач) є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30350695, перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області (далі - Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, відповідач).

Відповідачем здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ДБН"Інжбуд" (код ЄДРПОУ 38096286 за період діяльності 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, за наслідками якої складено акт від 12.09.2013 року №585/22-5/30350695 (далі - акт перевірки).

Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємством вимог: п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на загальну суму 148894,20 грн.

Перевіркою встановлено, що документи надані ПП "Будмонтаж" не в повному обсязі для підтвердження факту отримання продукції від ТОВ "ДБН"Інжбуд" та заповнені неналежним чином, а саме: не містять всіх обов"язкових реквізитів, що дає документу юридичної сили і доказовості. В порушення п.44.1 ст. 44, ст. 188, ст. 198 Податкового Кодексу України ПП "Будмонтаж" безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ з вартості ТМЦ (первинний відстіник-флотатор ВФ 5000, Мулоущільнювач МУ 10, Пульт управління та захисту насосного обладнання) в сумі 148894,20 грн., які отримані у перевіреному періоді від осіб, які мають ознаки фіктивності по ланцюгах поставок, які не підтверджено походження товару та реальність здійснення господарської операції. ПП "Будмонтаж" не надано для перевірки товарно-транспортні накладні від замовника автотранспорту постачальника товару з відмітками про місце навантаження та розвантаження товару, передача та отримання товару у контрагента-постачальника та інші документи, що свідчать про транспортування товару.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення: №000141225 від 02.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 186118,00 грн., з яких 148894 грн. - основний платіж, а 37224 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати його таким, що узгоджуються з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Так, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Таким чином, відповідач при проведені перевірки позивача здійснював повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідно до наданих первинних бухгалтерських документів, судом встановлено, що за перевіряємий період позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ДБН"Інжбуд".

Судом встановлено, що між позивачем ("Покупець") та ТОВ "ДБН"Інжбуд" ("Постачальник") укладено договори №020712 від 02.07.2012 року, №040712 від 04.07.2012 року (далі - Договір), відповідно до умов яких "Постачальник" зобов'язується передати поставити (продукцію) у зумовлені строки Покупцеві технологічне обладнання згідно специфікації, а "Покупець" зобов'язується прийняти та сплатити за нього. "Постачальник" поставляє товар окремими партіями відповідно до заявок "Покупця" не пізніше п"яти календарних днів з моменту отримання заявки "Покупця" або в інший строк, визначений у Специфікаціях підписаних Сторонами з обох боків. Товар вважається переданим "Постачальником" і прийнятим "Покупцем" з моменту підписання повноважними представниками Сторін актів Приймання-передачі або накладних. "Покупець" повинен сплатити поставлений товар не пізніше десяти банківських днів з дати поставки Товару "Постачальником", визначеної у актах приймання-передачі або накладних, якщо інші умови не визначені у Специфікації підписаних сторонами з обох боків.

Судом встановлено, що фактично умови Договорів, укладених між позивачем та ТОВ "ДБН"Інжбуд", виконані сторонами.

Позивачем від ТОВ "ДБН"Інжбуд" отримано специфікації № 1 до договору поставки 020712 від 02.07.2012 року та №1 до договору поставки №040712 від 04.07.2012 року.

На виконання умов Договорів ТОВ "ДБН"Інжбуд" виписано позивачу видаткові накладні №РН-0002 від 11.07.2012 року, №РН-0005 від 27.07.2012 року та податкові накладні на поставку продукції від 11.07.2012 року№1 та від 27.07.2012 року №4, що долучені до матеріалів справи .

Факт виконання договорів за вказаний період підтверджуються, податковими та видатковими накладними, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, актоми приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року .

Оплата вартості товару позивачем на користь ТОВ "ДБН"Інжбуд" здійснено шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжним дорученням №250 від 30.08.2012 року про проведення оплати за товар .

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 цього ж кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд також не приймає посилання відповідача стосовно того, що здійснення господарських операцій не підтверджено товарно-транспортними накладними оскільки, допитаний в судовому засіданні в якості свідка виконуючий обов"язки директора ТОВ "ДБН"Інжбуд" - ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до умов договору поставки обов"язок щодо поставки товару покладений на ТОВ "ДБН"Інжбуд". Поставка товрів була здійснена частково ним особисто, власним транспортом, а саме: Пульт управління та захисту насосного обладнання, а інші товари: первинний відстіник-флотатор ВФ 5000, Мулоущільнювач МУ 10 у зв"язку з їх габаритністю грузовим автотранспортом. Товаро-транспортні накладні не виписувались. Умови договорів укладених між ПП "Будмонтаж" та ТОВ "ДБН"Інжбуд" 02 та 04 липня 2012 року повністю виконані, притензій до ПП "Будмонтаж" щодо невиконання умов договорів не маю .

Свідок пояснив суду, що ТОВ "ДБН"Інжбуд" зареєстроване в ЄДРПОУ, код юридичної особи 38096286, адреса місця знаходження: 02166, м. Київ, вул. Жукова, буд.26. Свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість не анульовано, підприємство працює та подає до податкового органу податкову звітність.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку про безпідставність збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відтак, первинними документами бухгалтерського обліку повністю підтверджується факт здійснення господарських операцій з купівлі у ТОВ "ДБН"Інжбуд" продукції, а отже і правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту зазначених сум.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 02.10.2013 р. №000141225 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Житомирській області податкове повідомлення-рішення за №000141225 від 02 жовтня 2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Будмонтаж" понесені судові витрати у вигляді 1861,19 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук