Ухвала суду № 35382884, 08.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/5382/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Кривозуб А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. 73 коп., судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ від 16.11.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

22 жовтня 2013 року в провадження судді надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд зробити запит до Державної реєстраційної служби України про встановлення ІІН боржника ОСОБА_1, внести виправлення до виконавчих листів в частині зазначенні ІІН боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріалами справи встановлено, що постановами державного виконавця від 16.11.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів виданих 19 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. 73 коп., судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., так як виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Але, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У зв'язку з встановленими вимогами до позовної заяви, позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. 73 коп., судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., на підставі якої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 серпня 29012 року було винесено заочне рішення, не містила даних щодо наявного індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та зазначені дані не були встановлені судом при розгляді справи по суті.

Дійсно, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, однак з аналізу указаних норм права суд приходить до висновку, що відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є помилкою у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про виправлення помилки у виконавчих листах №429/5382/2012р по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3