Ухвала суду № 35382296, 19.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 листопада 2013 року Справа № 808/6676/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу та

поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №103-о від 20.06.2013 в частині звільнення начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_2;

- поновити майора податкової міліції ОСОБА_2 на роботі в органах податкової міліції на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС з 20.06.2013;

- зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.06.2013 по день винесення рішення.

19.11.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у Головного управління Міндоходів у Запорізькій області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2.

Також, 19.11.2013 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність у долученні додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у Головного управління Міндоходів у Запорізькій області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (пр. Леніна, 166, м. Запоріжжя, 69107) довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6676/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та скасування наказу та поновлення на посаді.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) до 27.11.2013.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз