Ухвала суду № 35382017, 20.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 214/7591/13-ц

номер провадження 22-ц/774/2864/К/13

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року та ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху.

У зв'язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

02 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування як заочного рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року, так і ухвали ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху яка не може бути прийняти до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України, є вичерпним та не передбачає можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, в цій частині справа підлягає повернення в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги позивачу відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.