Ухвала суду № 35381883, 21.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/11452/13-ц

2/263/4149/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану ) електроенергію у сумі 947,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що 05.04.2013р. представниками ПЕМ при перевірці відповідача за місцем проживання було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкоджені приладу обліку, що було зафіксовано в акті №182519 від 05.04.2013р. Згідно акту проведеної експертизи лічильника №3045 від 29.05.2013р. виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої , але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 947,02 грн., які вони просять стягнути з відповідача, а також просять стягнути судові витрати на суму 229,40 грн.

Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що дійсно був складений акт, лічильник був направлений на експертизу, з висновком якої вона не згодна, оскільки не користувалася електроенергією безобліково та не втручалася в роботу лічильника. Просила у позові відмовити.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідачка є користувачем кв.№ 63 в б.№ 126 по вул.. Урицького в м.Маріуполі і користувачем електроенергії. 05.04.2013р. при перевірці відповідача за місцем проживання було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкоджені приладу обліку, що було зафіксовано в акті №182519 від 05.04.2013р. Згідно акту проведеної експертизи лічильника №3045 від 29.05.2013р. виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої , але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 947,02 грн. ( а.с.5-11)

Отже, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 947,02 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електроенергією для населення ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 947,02 грн., перерахував на р/с №260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 335106, ЄДРПОУ- 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. на р/р №260091242 ПАТ «ПУМБ» ,МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано потягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя