Ухвала суду № 35381354, 21.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6464/13-ц

2/303/3163/13

Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі)

21 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:головуючого суддіМорозова Н. Л.

при секретаріІльчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі про забезпечення позову) по цивільній справі № 303/3163/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року забезпечено позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту, шляхом вилучення у ОСОБА_1, 15.021972 р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки CITROEN C4, 2007 року випуску, легковий комбі-В, номер шасі (кузов, рама) VF7LCNFUC74600469, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі АТ Ощадбанк за Договором застави №2498 від 13.08.2007 року та передати вилучений автомобіль на відповідальне зберігання Філії-Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк.

Копія вказаної ухвали сулу, направлена для виконання до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

20.11.2013 року до Мукачівського міськрайонного суду повернуто ухвалу суду від 22.10.2013 року без виконання, з посиланням на те, що вона не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову, не вказано РНОКПП та серії і номер паспорту ОСОБА_1, 19.02.1972 р. н., в якого належить вилучити автомобіль автомобіль марки CITROEN C4, 2007 року випуску, легковий комбі-В, номер шасі (кузов, рама) VF7LCNFUC74600469, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі АТ Ощадбанк.

Таким чином, у вказаному вище рішенні ухвалі суду зроблена описка не зазначено РНОКПП НОМЕР_2, яким ідентифікується особа ОСОБА_1 та серія і номер паспорту громадянина ОСОБА_1, яку належить виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 22.10.2013 року - зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали, після слів: ОСОБА_1, 15.02.1972 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.1999 року, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючаМорозова Н. Л.