Ухвала суду № 35380969, 11.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16107/13-к

1-кс/295/6443/13

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву керуючого центральним відділенням ПАТ «Марфін Банк» в м. Одесі ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 07 жовтня 2013 року у справі № 295/16107/13-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 07 жовтня 2013 року у справі № 295/16107/13-к надано старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ "Марфін Банк" (МФО 328168), а саме: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку №26005287551 (українська гривня), відкритого у ПАТ Марфін Банк, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 23.09.2013 та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку: №26005287551 (українська гривня), який належить ТОВ Вторресурси відкритого у ПАТ Марфін Банк.

01.11.2013 року керуючий центральним відділенням ПАТ «Марфін Банк» в м. Одесі звернувся до слідчого судді із заявою про розяснення порядку виконання даної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз'яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуються лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Встановлено, що ні змістом ст. 380 КПК України, ні нормами Розділу ІІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачена можливість роз'яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно листа ВССУ від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13 види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено. Враховуючи наведене, а також те, що порядок розяснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розяснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою керуючого центральним відділенням ПАТ «Марфін Банк» в м. Одесі про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 07 жовтня 2013 року у справі № 295/16107/13-к, оскільки зазначена заява не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, листом ВССУ від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою керуючого центральним відділенням ПАТ «Марфін Банк» в м. Одесі ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 07 жовтня 2013 року у справі № 295/16107/13-к.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Слідчий суддя