Ухвала суду № 35380564, 20.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0544/14965/2012

2-п/243/45/2013

20 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» м. Київ в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволенні.

На теперішній час відповідачи звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вони були позбавлені можливості захищати свої права та надавати суду заперечення по справі, зокрема вказати на той факт, що їх підписи в кредитному договорі виконані не ними.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним у заяві.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним у заяві.

Представник ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, зазначивши, що відсутні підстави для їх задоволення, у задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані заявниками докази, встановив наступне

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи доводи заявників на які вони посилаються в заяві про перегляд заочного рішення вже були предметом розгяду в суді апеляційної інстанції згідно рішення якого від 04.11.2013 року не знайшли свого підтвердження та обгрунтування. Тому суд вважає дані доводи заявників не обгрунтованими та не приймає їх до уваги.

Таким чином суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення, жодних інших істотних доказів, які б мали значення по справі, заявники суду не надали.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5