Ухвала суду № 35379309, 20.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2013 року Справа № 2а-10764/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000822308 від 05.07.2010 року на суму 34 426,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.10.2013, за письмовими клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинено до 20.11.2013. Даною ухвалою суд витребував у ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області якісну копію акту перевірки № 0004943-0133/08/00/23/34119990 від 15.06.2010, на підставі якого прийнято спірне рішення, та відомість ТМЦ, яка вказана в якості додатку до акту перевірки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 07.11.2013. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено. Станом на 20.11.2013, вимоги ухвали суду від 30.10.2013 представником відповідача не виконано.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 20.11.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, представнику позивача потрібен час для надання додаткових доказів у справі, та представнику відповідача необхідний додатковий час для виконання ухвали суду від 30.10.2013, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області якісну копію акту перевірки № 0004943-0133/08/00/23/34119990 від 15.06.2010, на підставі якого прийнято спірне рішення, та відомість ТМЦ, яка вказана в якості додатку до акту перевірки.

2. Зобов'язати відповідача надати розрахунок штрафних (фінансових) санкцій застосованих до позивача згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.07.2010 року № 0000822308.

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 03 грудня 2013 року.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Продовжити термін зупинення провадження у справі № 2а-10764/10/0870 до 04 грудня 2013 року.

6. Наступне судове засідання призначити на 04 грудня 2013 року о 12:00 .

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов