Ухвала суду № 35379076, 20.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2784/13-ц

2/583/996/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

20 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоОлійник О.В.

за участю секретаряНаливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Сумській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Сумській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яким просить стягнути відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 54 673,63 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн., завдану невиконанням обовязку з ремонту доріг.

Представник ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на розвязання експертизи просить поставити питання: 1) Чи порушив водій ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06.02.2013 р. о 03.00 год. за участю автомобіля НОМЕР_1 на 103 км + 400 м автомобільної дороги Суми-Полтава? Якщо порушував, то які? 2) Чи міг водій ОСОБА_3 уникнути ДТП при дотриманні Правил дорожнього руху України? 3) Чи знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

Представник ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти призначення автотехнічної експертизи, пояснив, що за наслідками ДТП протокол щодо порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не складався, що свідчить про відсутність його вини в ДТП.

Представник служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні послалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за допомогою авто технічної експертизи можуть бути встановлені обставини, які мають значення для даної справи і якими сторони можуть обґрунтовувати свої позовні вимоги або заперечення проти позову.

Тому у справі слід призначити автотехнічну експертизу. Проведення такої слід доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні експертизи наполягає представник ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», то по даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи порушив водій ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06.02.2013 р. о 03.00 год. за участю автомобіля НОМЕР_1 на 103 км + 400 м автомобільної дороги Суми-Полтава? Якщо порушував, то які?

2) Чи міг водій ОСОБА_3 уникнути ДТП при дотриманні Правил дорожнього руху України?

3) Чи знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 583/2784/13-ц провадження № 2/583/996/13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Олійник О.В.