Ухвала суду № 35378361, 04.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 118/904/13-а

04.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Курапової З.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Сич М.Ю. ) від 13.06.13 у справі № 118/904/13-а

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

до Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції (вул. Леніна, 34,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про визнання протиправними дії.

Постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 адміністративний позов Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо ненадання матеріалів виконавчих проваджень, в яких Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби є стягувачем, для ознайомлення в спеціально визначений для прийому день.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 та у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 04.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, 16 квітня 2013 року (спеціально визначений для прийому громадян день) в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовлено позивачу в наданні для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень, в яких Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція є стягувачем.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону № 606 визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а статтею 7 Закону № 606 встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 606-ХІУ державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому частиною 2 вказаної статті визначено, що державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 12 Закону № 606, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню та, зокрема, порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, сторони виконавчого провадження, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкція).

Так, відповідно до підпункту 2.12 пункту 2 Інструкції, сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає, за усним клопотанням до державного виконавця.

За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їй для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження має право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Із системного аналізу наведених нормативно-правових норм вбачається, що сторона виконавчого провадження може ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження лише у спеціально визначений для прийому громадян час, за усним клопотанням або у зручний час для сторони виконавчого провадження, але за письмовим клопотанням, погодженим із начальником державного виконавця.

Дослідженням наявних у справі доказів судом встановлено, що після відмови відповідача надати для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень за усним клопотанням позивача 16.04.2013 у спеціально визначений для прийому громадян час, в тому обсязі, в якому бажав позивач, останній 19.04.2013 листом за вих. № 3231/9/19-058 звернувся до відповідача, яким просив забезпечити, вже у зручній для себе час - 23.04.2013, ознайомлення головного державного податкового ревізора-інспектора Судацького відділення Калюжного Д.О. із матеріалами виконавчого провадження, що знаходяться на виконанні у ВДВС Судацького МУЮ (а.с.4).

Проте, матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення позивачу надані не були, буд-яких доказів ознайомлення останнього з цими матеріалами матеріали справи не містять.

Згідно до положень ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачем не доведено факт вчинення законодавчо обумовлених дій по ознайомленню позивача з матеріалами виконавчих проваджень, в яких Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби України є стягувачем, для ознайомлення в спеціально визначений для прийому день, а відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо ненадання матеріалів виконавчих проваджень для ознайомлення є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у апеляційній скарзі посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, є необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції правильно, повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Сич М.Ю.) від 13.06.13 у справі № 118/904/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль