YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 3537794, 14.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

14.04.2009

Номер справи

2а-9457/08/1

Номер документу

3537794

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНЯНКА ЛТД"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.09

Справа №2а-9457/08/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Алушта АРК до

ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Алушта АРК до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 2000 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.08 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.08 року по справі було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У позовній заяві було вказано, що ФОП ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувались платежі з єдиного податку до місцевого бюджету, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на час розгляду справи за відповідачем склалася заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 2000 гривень, на підставі цього позивач просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 зазначену заборгованість.

У судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання через ЗМІ - газету «Алуштинский вестник», клопотання про розгляд справи за його відсутності, жодних заперечень чи доказів по справі не надсилав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Алушта АРК є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в у м. Алушта АРК уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу, якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються суб'єктами господарювання.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця 18.08.05 року виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим за адресою 98500, АР Крим, АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 серії В00 № 310945.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 2005 року є фізичною особою - підприємцем, був зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності, у тому числі стосовно належної сплати податків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про взяття на облік платника податків ДПІ в м. Алушта АРК від 19.08.05 року № 5650 ФОП ОСОБА_1, що проживає за адресою 98500, АДРЕСА_1, взятий на облік у якості платника податків 19.08.2005 року за № 5650.

16.02.2006 року ФОПОСОБА_1 видано свідоцтво про перехід на спрощену систему оподаткування з оплатою єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серії В № 013724.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) відповідач з 16.02.2006 року здійснював підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до пункту 2 Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до статті 48 КАС України адміністративно-процесуальна правосуб'єктність, тобто здатність мати та особисто здійснювати свої процесуальні права та обов'язки належить громадянам України, іноземцям, особам без громадянства які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Отже, відповідач по справі ФОП ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, в даній адміністративній справі діє в своїх інтересах.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом встановлено, що відповідач за період здійснення підприємницької діяльності у січні 2006 року сплатив 200 гривень суми єдиного податку, а за період з лютого по листопад 2006 року у передбачений пунктом 2 Указі Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" строк єдиний податок не сплатив. Отже, Державна податкова інспекція у м. Алушта АРК 20 числа лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня та листопада 2006 року нарахувала відповідачу до сплати 2000 гривень (200 гривень*10 місяців) заборгованості зі сплати єдиного податку.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 16.1.1. п.16.1 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 17.05.2006 року ДПІ у м. Алушта АРК була складена перша податкова вимога № 1/165 на суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 в розмірі 600,57 гривень, яка була надіслана відповідачеві 19.12.06 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 168048 та конвертом зі штемпелем «19120617». Посадовими особами ДПІ у м. Алушта АРК було складено акт № 18 від 26.02.07 року про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з тим, що, оскільки першу податкову вимогу № 1/165 неможливо вручити у зв'язку з незнаходженням особи отримувача за вказаною адресою, було прийнято рішення про розміщення цієї податкової вимоги на дошці оголошень.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року ДПІ у м. Алушта АРК була складена друга податкова вимога № 2/292 на суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 в розмірі 2128,97 гривень, яка була надіслана відповідачеві 20.04.07 року, що підтверджується поштовим повідомленням та конвертом. Посадовими особами ДПІ у м. Алушта АРК було складено акт № 140 від 24.05.07 року про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з тим, що, оскільки другу податкову вимогу № 2/292 неможливо вручити у зв'язку з незнаходженням особи отримувача за вказаною адресою, було прийнято рішення про розміщення цієї податкової вимоги на дошці оголошень.

Суд зазначає, що борг зі сплати заборгованості, що є предметом спору, включено саме до другої податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд встановив, що на день розгляду справи податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 складає 2000 гривень і досі не сплачена, цей факт підтверджується даними особового рахунку, особової картки відповідача.

Приймаючи до уваги, що заборгованість у розмірі 2000 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 14.04.09 року була складена вступна та резолютивна частина, постанова у повному обсязі була складена 20.04.09 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 98500, АДРЕСА_1) заборгованість по єдиному податку у розмірі 2000 гривень (код платежу 16050200 до Держбюджету м. Алушти, р/р 34219379700007, банк УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740913, МФО 824026).

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Трещова О.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3537794 ?

Документ № 3537794 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3537794 ?

Дата ухвалення - 14.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3537794 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3537794 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3537794, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 3537794, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3537794 відноситься до справи № 2а-9457/08/1

Це рішення відноситься до справи № 2а-9457/08/1. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНЯНКА ЛТД"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3526473

Наступний документ : 3537808

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;