Рішення № 35377873, 11.11.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №

443/1467/13-ц

Провадження № 2/443/608/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при серктарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів справу за позовом Міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до третьої особи - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємствао "Жидачівтеплокомуненерго" (в дальнішому МКП "Жидачівтеплокомуненерго") звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до третьої осби - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про стягнення боргу за послуги централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповілачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їхнього житла централізованим опаленням.

16.03.2009 року з відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення на 2009-2010 р.р. Укласти договір на новий строк чи продовжити дію цього договору відповідачі відмовилися, проте не відключаються від системи централізованого опалення, тому оплата за послуги здійснюється на підставі рахунку-квитанцій, в яких зазначено вартість та вказано, що оплату прслуг проводити до 25 числа. Через те, що відповідачі з січня місяця 2012 року не проводять оплату за отримані послуги з централізованого опалення тому виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5012 грн.84 коп.

Недивлячись на те, що відповідачам 29.05.2013 року було направлено лист-вимогу про необхідність сплатити борг, відповідачі на це не прореагували.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України, вказує в заяві до суду позивач, недодержання сторонами письмової форми правочину не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім цього, згідно ч.2 цієї ж статті, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підствердила її вчинення шляхом прийняття виконання, такий договір, у разі спору, може бути визнаний судом дійсним.

Відповідачі користувалися послугами з централізованого опалення ще до прийняття закону "Про житлово-комунальні послуги" і користуються в даний час. Від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення з МКП "Жидачівтеплокомуненерго" відповідачі відмовились, мотивуючи свою відмову тим, що у їхній квартирі холодно, проте не відключають свою квартиру від системи централізованого опалення. Отже, між позивачем та відповідачам продовжують існувати договірні відносини з приводу забезпечення їх квартири послугами з централізованого опалення без оформлення договору у письмовій формі відповідно до типового.

Позивач вказує, що оскільки через відсутність письмового договору термін сплати за послуги централізованого опалення не встановлений, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України кредитор має право вимагати виконання зобов"язання у будь-який час, а боржник повинен такий обов"язок виконати у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

У відповідності до ст.ст.64,156 Житлового Кодексу України повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язання по оплаті за комунальні послуги, тому позивач у своєму позові просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого постачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_5, який також предсталяє в судовому засіданні інтереси відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з позовом не згідний і суду пояснив, що вимоги позивача вважає необгрунтованими з таких підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також їхні права та обов"язки визначаються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" і відповідно до ст.19 ч.1 даного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, тобто між споживачем та виконавцем послуг повинен бути укладений письмовий договір, який за формою та змістом повинен відповідати Типовому Договору.

На даний час між позивачем та відповідачем такий договір відсутній.

Відповідач пояснив, що відповідно до ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" особливості укладення договорів у багатоквартирному будинку регулюються таким чином: договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідач пояснив, що у його квартирі взимку холодно, батареї ледь теплі.

Крім того відповідач стверджує, що позивач МКП "Жидачівтеплокомуненерго" не є балансоутримувачем будинку, в якому відповідач проживає, тому укладення договору між власниками квартири-відповідачами та МКП "Жидачівтеплокомуненерго" є неможливим, оскільки укладення такого договору порушує вимоги ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, а згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити згаданому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідач вважає, що наслідком недотримання сторонами вимог закону є недійсність правочину. Таким чином, пояснив відповідач, на даний час жодного договору про надання послуг з централізованого опалення між відповідачами, як власниками квартири та позивачем - МКП "Жидачівтеплокомуненерго" не укладено і не встановлено жодних цивільних прав чи обов"язків.

Відповідач пояснив, що він неодноразово звертався до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства (МВУКГ), як балансоутримувача багатоквартирного будинку, в якому проживають відповідачі із заявами щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, а також договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. В результаті цих звернень було укладено договір між відповідчами та Жидачівським МВУКГ про надання послуг з утримання тбудинку та прибудинкової території від 14.11.2011 року, а в укладенні договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення було відмовлено, хоча Жидачівське МВУКГ являється балансоутримувачем. Свою відмову Жидачівське МВУКГ мотивувало тим, що згідно рішення Жидачівської міської ради №315 від 02.12.2005 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено МКП "Жидачівтеплокомуненерго". Відповідач вважає, що той факт, що балансоутримувач не є виконавцем житлово-комунальних послуг, не може бути причиною для відмови в укладанні договору про надання житлово-комунальних послуг споживачеві, оскільки балансоутримувач, якщо він не є виконавцем житлово-комунальних послуг, зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем , у даному випадку з МКП "Жидачівтеплокомуненерго" та забезпечити надання відповідних житлово-комунальних послуг споживачам на договірних засадах у відповідності із встановленими договором цивільними правами та обов"язками.

Відповідач вважає, що оскільки ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яка визначає особливості укладення договорів у багатоквартирному будинку не передбачає можливості існування договору між власником квартири та іншим виконавцем, окрім балансоутримувача, то відповідно у власника квартири не може існувати заборгованості за надані комунальні послуги перед іншим виконавцем, окрім балансоутримувача, адже заборгованість визначається на підставі нарахування плати за житлово-комунальні послуги, яка нараховується щомісячно відповідно до умов договору (ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги") згідно встановленої ціни до вимог ст.632 ЦК України, а оплата заборгованості є договірним зобов"язанням Відповідач вважає, що пред"явлення позивачем до нього претензії є безпідставним, оскільки претензії, що стосуються будь-яких договірних зобов"язань МКП "Жидачівтеплокомуненерго" , згідно чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про житлово-комунальні послуги" може мати тільки до балансоутримувача з яким у нього можуть та мають існувати договірні відносини, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Жидачівського МВУКГ ОСОБА_8 позов підтримала і суду пояснила, що Жидачівське МВУКГ обслуговує мережу, по якій поступає тепло до житлових будинків, а мережа по місте належить позивачу, який і подає тепло. Обслуговування мережі в будинках Жидачівським МВУКГ, як послуга, яку надає МВУКГ , є складовою тарифу по оплаті за теплопостачання. Відносно того, що у квартирі відповідача взимку холодно, то ОСОБА_8 пояснила, що дійсно, одного разу комісія по заяві відповідача обстежувала його квартиру і оскільки температура становила менше +18 градусів, було складено акт і за опалення була нарахована меньша оплата., а причиною поганого обігріву квартири було те, що на %/му поверсі були завоздушені труби, а коли відкрили краник "Маєвського" і повітря з труб вийшло, то батареї почали гріти, Більше з такими заявами відповідач до них не звертався.

ОСОБА_8 вважає, що оскільки МКП "Жидачівтеплокомуненерго" постачає гарячу воду для обігріву квартир, то йому повинен відповідач за це платити як всі мешканця багатоквартирних будинків міста Жидачева.

Залучений до справи за ініціативою суду як третя особа представник Жидачівської міської ради ОСОБА_9 з позовом згідний і суду пояснив, що оскільки відповідач отримав послугу то повинен за неї оплатити.. Представник вважає, що балансоутримувач не повинен укладати договір із споживачем оскільки він сам не надає такої послуги

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

З Угоди про надання комунальних послуг теплопостачання та гарячепостачання і порядок розрахунків за них від 20.05.1996 року вбачається, що така угода була укладена між позивачем і керуючою Жидачівським управлінням будинками (на сьогоднішній день це Жидачівське МВУКГ) проте, що виробник послуг- позивач, несе відповідальність за режим надання послуг теплопостачання та гарячеводопостачання, їх нормативні якосні та кількісні показники до вводу будинків, а також за збір оплати за надані послуги....

Згідно рішення №315 від 02.12.2005 року виконкому Жидачівської міської ради вбачається, що даним рішенням визначено виконавців по наданню житлово-комунальних послуг на території м.Жидачева, де з централізованого опалення, постачання гарячої води в житлові будинки комунальної власності (крім будинків по вул.Фабричній, 1а, 3, вул.Шашкевича,99) - МКП "Жидачівтеплокомуненерго", МКП "Жидачівське управління будинками".

Згідно типового договору 266 про надання послуг з централізованого постачання від 16.03.2009 року МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в особі директора, що діє на підставі Статуту - виконавець з однієї сторони і ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власником квартири(далі споживач) з другої сторони, уклали цей договір про таке, що виконавець зобов"язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов"язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором... Цей договір укладається на 2009-2010 роки....

Із довідки виданої начальником Жидачівського МВУКГ від 08.07.2013 року вбачається, що у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 склад сім"ї такий: син-Лаврись ОСОБА_10, невістка- Лаврись ОСОБА_11 та внучка- Лаврись ОСОБА_12;

Із листа-вимоги за підпислм директора МКП "Жидачівтеплокомуненерго" ОСОБА_13 вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 була повідомлена про те, що станом на 24 травня 2013 року за нею рахується борг за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5012.84 грн., який директор просив сплатит протягом семи днів з моменту отримання вимоги..

З долученого до матеріалів справи Розрахунку про нарахування та сплату послуг з централізованого опалення вбачається, що згідно особового рахунку 161, заведеного на ім"я ОСОБА_5, заборгованість станом на 25.07.2013 року становить 5012.84 грн.

Судом встановлено, що договір на послуги з централізованого опалення між позивачем і відповідачами повторно не укладався, однак його дія продовжувалася. Адже згідно ч.2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Суд вважає, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення і відповідачі це приймають, не відключилися від централізованого опалення, тому зобов"язані згідно ст.218 ЦК України оплатити надані послуги.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що за послуги з централізованого опалення він повинен сплачувати Жидачівському МВУКГ, а не МКП "Жидачівтеплокомуненерго".

Суд вважає, що таке трактування відповідача невірне, адже він сплачує за постачання газу у його квартиру організації яка постачає газ - ВАТ "Львівгазу", за постачання квартири електроенергією сплачує Жидачівському РЕМ, значись за централізоване опалення повинен платити тому хто його постачає, тобто МКП "Жидачувтеплокомуненерго".

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.15, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.218, 543, 610, 615 ЦК України, ст.20 ч.3 п.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мншканців АДРЕСА_1 на користь МКП "Жидачівтеплокомуненерго", яке розташоване у м.Жидачів по вул.Грушевського, 28а, р/р 26033300104628 у філії Львівське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 325796, ЗКПО 13812691 5012 грн.84 коп./п"ять тисяча дванадцять гривень 84 коп./ заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_14, та ОСОБА_4, на користь МКП "Жидачівтеплокомуненерго", яке розташоване у м.Жидачів по вул.Грушевського, 28а, р/р 26033300104628 у філії Львівське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 325796, ЗКПО 13812691 сплачений судовий збір в розмірі 229 грн..40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляціїчерез Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_15.

ПРИМІТКА: оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/1467/13-ц.