Рішення № 35377640, 15.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23466/13-ц

Провадження №2/761/7828/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

У вересні Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по Кредитному договору №CL-005/055/2005 від 03 червня 2005 року в сумі 17 957,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 червня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райфайзенбанк Україна» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-005/055/2005, відповідно до умов якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 110 651,20 грн., з остаточною датою повернення кредиту 03 червня 2010 року та зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та FIDR, що є відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, тобто перерахував суму кредиту у розмірі 110 651,20 грн. на поточний рахунок ОСОБА_1 Однак, відповідач обов'язки, покладені на нього умовами договору, не виконав належним чином, а саме не сплатив суму кредиту у повному обсязі та нарахованих відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком у розмірі 17 957,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 41, 47).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 03 червня 2005 року між між Акціонерним комерційним банком «Райфайзенбанк Україна» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-005/055/2005, який складається з двох частин, що нероздільно пов'язані між собою, згідно з п.1 частини 1 Кредитного договору. Відповідно до умов Договору відповідач отримав у позивача кредит в сумі 110 651,20 грн., з остаточною датою повернення кредиту 03 червня 2010 року та зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та FIDR, що є відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшувати чи зменшуватись) в порядку, передбаченому Кредитним договором.

Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки Позичальника від 03 червня 2005 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк».

В свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п.6.2 Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами обох частин Договору, включаючи всі додатки до нього і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору в повному обсязі.

В строки, передбачені Кредитним договором Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п.1.11.1 частини № 2 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов'язання, викладені в п.п. 1.1, 1.5.1 частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п.3.1.1 частини № 2 Кредитного договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, тобто перерахував суму кредиту у розмірі 110 651,20 грн. на поточний рахунок ОСОБА_1 Однак, відповідач обов'язки, покладені на нього умовами договору, не виконав належним чином, а саме не сплатив суму кредиту у повному обсязі та нарахованих відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком у розмірі 17 957,52 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 12 909,14 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 04 листопада 2009 року по 08 листопада 2010 року - 2 729,94 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року - 2 318,44 грн.

За умовами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов договору.

Як вказано у ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за Кредитним договором № CL-005/055/2005 від 03 червня 2005 року ОСОБА_1 не виконано належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.12.2000 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № CL-005/055/2005 від 03 червня 2005 року у сумі 17 957,52 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 12 909,14 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована в період з 04 листопада 2009 року по 08 листопада 2010 року - 2 729,94 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року - 2 318,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.12.2000 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) 229 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: