Рішення № 35377, 03.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06р.

Справа № 8/141

позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Філіппової Лариси Олексіївни (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 127,31 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Грудиста В.Ю. –пров. спец./юр. (дов. № 13 від 20.03.06 р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 2 127,31 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/738ОД від 01.11.02 р., укладеним між сторонами.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –2 060,34 грн. та пені –66,97 грн.

Ухвалою голови господарського суду від 25.05.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 05.07.06 р. включно.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився тричі, причин свого нез’явлення суду не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 06.06.06 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.02 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Філіпповою Ларисою Олексіївною (далі-відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/738ОД.

Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлове приміщення, площею 524,15 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 10, на першому поверсі та в підвалі триповерхового будинку, що знаходиться на балансі ВАТ "ЦГЗК", вартістю 69 327,75 грн., для використання під торгівлю продовольчими товарами та кафе, на строк –до 01.11.03 р.

Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 01.11.02 року.

Шляхом обміну листами сторони продовжили строк дій вказаного договору до 01.11.05 р.

Наказом позивача від 15.09.05 р. № 12/02-108 названий договір оренди був припинений у зв'язку з приватизацією об'єкта оренди.

За п.п. 3.1. - 3.4 договору оренди, орендна плата у розмірі 698,13 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету –у розмірі 488,69 грн., 30% - балансоутримувачу –ВАТ "ЦГЗК" –у розмірі 209,44 грн. Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше сьомого числа наступного місяця.

Вказані зобов'зання відповідачем були порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати станом на 01.09.05 р. в сумі 2 060,34 грн.

Згідно п. 3.6. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 66,97 грн.

Претензію позивача від 08.11.05 р. № 12/17-6738 про погашення заборгованості та сплату пені відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, факт невиконання зобов’язань за згаданим договором оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Станом на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі основного боргу –2 060,34 грн. та пені –66,97 грн. суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу –2 060,34 грн. та пені –66,97 грн., всього - 2 127,31 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

З 01.01.04 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, щодо цивiльних вiдносин, якi виникли до набрання чинностi Цивiльним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав i обов'язкiв, що виникли або продовжують iснувати пiсля набрання ним чинностi.

Оскільки цивільні правовідносини між сторонами за названими договорами виникли до набрання чинності новим ЦК України і продовжують існувати після цього, до них слід застосовувати як норми ЦК УРСР, що діяв раніше, так і правила вказаного кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК УРСР, ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та Цивільні кодекси містять схожі положення щодо обов’язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 256, 265 ЦК УРСР, ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Згідно п. 3.6. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 66,97 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 161, 162, 256, 260, 265 ЦК УРСР, прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Філіппової Лариси Олексіївни (50053, м. Кривий Ріг, вул. Колонтая, 22/53; рахунки в установах банків відсутні, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.10.01 р. № 10057):

q в доход Державного бюджету - 2060,34 грн. основного боргу, 66,97 грн. пені;

q в доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) –102,00 грн. витрат на держмито;

q на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін