Рішення № 3537582, 27.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-702/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

– головуючого – судді Помазан В.А.,

– при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентами ОСОБА_1 та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим, за період з січня 1996р. по січень 2009 р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів складає 7409,68 грн..

Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов’язку по сплаті житлово-комунальних послуг.

У зв’язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - 7409,68 грн., втрати від інфляційних процесів - 1950,29 грн., 3% річних - 245,69 грн., всього 9605,66 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, від отримання судової повістки відмовились, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентами ОСОБА_1 та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій, що підтверджується довідкою від 25.02.2009 року та особовим рахунком ОСОБА_1 від 25.02.2009 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, між ОСОБА_1 та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останнього у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов’язку по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з довідками про заборгованість відповідачів та розрахунку ціни позову ОСОБА_1 , борг відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1996 р. по 01.01.2009 р. складає 7409,68 грн. (а.с. 6-12).

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у розмірі 1950,29 грн., 3% річних у розмірі 245,69 грн. задоволенню не підлягають, оскільки згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з законом і договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених договором розмірах.

Згідно з Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560, у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги споживач сплачує пеню у розмірі встановленому законом і договором.

Як встановлено в судовому засіданні, договори з відповідачами на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладені не були, відповідачі не відмовлялися від укладення даних договорів, а тому у суду не має підстав для стягнення з них втрат від інфляційних процесів і 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7409,68 грн. на користь ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 74,10 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7409,68 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р 26005007077 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 33733910, МФО 350589.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р 26005007077 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 33733910, МФО 350589.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 74,10 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: