Ухвала суду № 35374813, 20.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 913/2603/13

Провадження №8пд/913/2603/13

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі:

1.Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ,

2. Луганської міської ради, м. Луганськ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси", м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області, м. Луганськ, -

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Мартинцева Н.М.,

у засіданні брали участь:

від прокурора (заявника) - Голоденко К.О. - прокурор відділу, - посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від 1-го позивача - Кожихов А.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, - довіреність №И01/03-31/5348/0/2-13 від 28.08.2013;

від 2-го позивача - Кожихов А.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, - довіреність №И01/03-31/5347/0/2-13 від 283.08.2013;

від відповідача - Міхальчук С.Г. - начальник юридичного відділу, - довіреність №1 від 10.01.2013;

від 3-ї особи - представник не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі 1-го та 2-го позивачів заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між 1-м позивачем - Виконавчим комітетом Луганської міської ради (далі - виконком міськради, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси" (далі - ТОВ "Східні ресурси", орендар) у нотаріальній формі 01.09.2003, за реєстром №790, державна реєстрація від 04.09.2003 №4599, предметом якого є земельна ділянка площею 0,2900 га, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна (в районі кільця трамваю №3), надані в оренду терміном на 49 років під будівництво та розміщення автозаправної станції з наземним розміщенням резервуарів, а саме:

викласти перший абзац п.п.2.1 п.2 розділу 2 "Орендна плата" договору у новій редакції: "2.1.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

Позов мотивовано ухиленням відповідача від приведення договору у відповідність до чинного законодавства.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/2603/13 та призначено її до слухання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.09.2013 та з його ініціативи до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 14.10.2013 до 20.11.2013 - з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази.

До початку судового засідання 20.11.2013 від учасників судового процесу надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

20.11.2013, через канцелярію суду, 1-й та 2-й позивачі подали заяву від 20.11.2013 за вих. №б/н про зміну предмету позову, посилаючись на те, що згідно рішення Луганської міської ради від 27.05.2011 №9/12 розмір річної орендної плати за земельну ділянку встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту залежно від мети використання земельної ділянки (перелік співвідношення мети та договірного коефіцієнту зазначений у додатку до цього рішення), при цьому розмір річної орендної плати за будь-яку земельну ділянку повинен бути не менш ніж трикратний розмір земельного податку за цю земельну ділянку, який передбачений Податковим кодексом України, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Отже 1-й та 2-й позивачі, враховуючи мету земельної ділянки спірного договору, керуючись рішенням Луганської міської ради від 27.05.2011 №9/12 та додатком до нього, а також чинним законодавством України, просять суд змінити предмет спору в частині зміни розміру договірного коефіцієнту, а саме: внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між 1-м позивачем - Виконавчим комітетом Луганської міської ради (далі - виконком міськради, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси" (далі - ТОВ "Східні ресурси", орендар) у нотаріальній формі 01.09.2003, за реєстром №790, державна реєстрація від 04.09.2003 №4599, предметом якого є земельна ділянка площею 0,2900 га, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна (в районі кільця трамваю №3), надані в оренду терміном на 49 років під будівництво та розміщення автозаправної станції з наземним розміщенням резервуарів, а саме:

викласти перший абзац п.п.2.1 п.2 розділу 2 "Орендна плата" договору у новій редакції: "2.1.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 4,5".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

Прокурор та відповідач у судовому засіданні ознайомилися зі змістом вищевказаної заяви.

Прокурор підтримав вимоги, викладені в заяві від 20.11.2013 за вих. №б/н про зміну предмету позову, у повному обсязі.

З урахуванням того, що станом на 20.11.2013 не розпочато розгляд справи по суті, суд, керуючись ч.4 ст.22 ГПК України, прийняв заяву про зміну предмету позову з метою урахування її при вирішенні спору.

1-й та 2-й позивачі виконали вимоги суди, надавши до справи витребувані останнім документи.

У запереченні на відзив відповідача від 20.11.2013 за вих. № б/н 1-й та 2-й позивачі виклали свою правову позицію, яка полягає у тому, що відповідач, згідно свого відзиву, повністю визнав заявлені позовні вимоги, але враховуючи той факт, що позивачами подано заяву про зміну предмету позову, то вони проти відзиву заперечують.

Відповідач первісні позовні вимоги визнав повністю (відзив від 08.10.2013 за вих. №787), але у зв'язку з тим, що позивачами подано заяву про зміну предмету позову, то відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати відзив на цю заяву.

Прокурор та позивачі не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, але 16.10.2013, через канцелярію суду, надала відзив на позовну заяву від 15.10.2013 за вих. №1-4-14/1504, згідно якому позов вважає обґрунтованим та питання щодо його задоволення залишила на розсуд суду; крім того, у відзиві виклала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Учасники судового процесу не заперечили проти розгляду справи за відсутності третьої особи.

Клопотання останньої не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, а тому прийнято судом та враховано при вирішенні спору по суті.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні відповідач подав заяву від 20.11.2013 за вих. №б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, задовольнив, продовживши строк розгляду справи №913/2603/13 до 15.12.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,32-34,36,43,65,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів, - до 15 грудня 2013 року.

2.Розгляд справи відкласти на 04.12.2013, о 10 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати прокурора надати:

письмові пояснення з приводу заяви 1-го та 2-го позивачів про зміну предмету позову;

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати 1-го та 2-го позивачів надати:

заперечення на відзив відповідача на заяву про зміну предмету позову, нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати відповідача надати:

відзив на позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позов) з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у відзиві доводів, докази його надсилання прокурору, позивачу та третій особі;

інші докази (за наявності).

7.Повторно зобов'язати третю особу надати:

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова; явка третьої особи в засідання суду на її розсуд.

Суддя А.П. Середа