Ухвала суду № 35374598, 14.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7123/13

Справа № 642/7965/13-ц Головуючий 1 інст. - Пашнев В.Г.

Категорія : на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Н.А., -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 3 травня 2012 року та неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Мошковської Н.А. при виконанні виконавчого листа № 2-1711/09виданого Ленінським районним судом м.Харкова 3 серпня 2011 року про стягнення з нього на користь КП «Харківводоканал» 183 грн. 49 коп. заборгованих комунальних платежів.

На обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилався на те, що виконавчий лист судом видано понад річний строк з дня набуття рішення законної сили, стягувачем за його заявою про примусове виконання рішення подано 18 квітня 2012 року, постанова державним виконавцем про відкриття провадження винесено в порушення ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» за спливом річного строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

З таких підстав заявник просив суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, нарахування виконавчого збору у сумі 18,35 грн. неправомірними та скасувати постанови від 3 травня 2012 року та від 18 квітня 2013 року та зобов'язати державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 з посиланням на вчинення виконавчих дій у відповідності з виконавчим листом, чинним законодавством про виконавче провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Виконавчі дії державного виконавця Мошковської Н.А. визнані неправомірними, скасовано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2012 року та про стягнення 18 грн. 35 коп. виконавчого збору від 3 травня 2012 року та від 9 вересня 2013 року про зарахування виконавчого збору на користь держави.

В апеляційній скарзі представник Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ з посиланням на вчинення державним виконавцем дій з дотриманням законодавства, безпідставність скарги ОСОБА_3 та вирішення судом справи в порушення норм матеріального і процесуального права , ухвалу суду просить скасувати, скаргу ОСОБА_3. залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу Ленінського ВДВС залишити без задоволення,а ухвалу суду без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2009 року з ОСОБА_3 на користь КП «КГ «Харківкомуночиствод», правонаступником якого є КП «Харківводоканал», стягнуто 183,49 грн. заборгованих комунальних платежів. Рішення набрало законної сили 6 травня 2010 року. виконавчий лист за заявою представника стягувача видано 3 серпня 2011 року та пред'явлено до виконавчої служби 2 квітня 2012 року для виконання.

Постановою державного виконавця від 18 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження № 3223401. Копію вказаної постанови ОСОБА_3, згідно його розписки на супровідному листі та копію постанови від 3 травня 2012 року про стягнення 18,35 грн. виконавчого збору, отримав 10 вересня 2013 року (а.с.14, 16, 29).

За таких обставин, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо виконання виконавчого листа виданого судом 3 серпня 2011 року з набуття чинності 9 березня 2011 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб» від 4 листопада 2010 року № 2677 -VI, яким за ч.1 ст.22 встановлено річний строк для пред'явлення виконачого листа до виконання, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень до цього закону , за якими раніше встановлений трирічний строк застосувалось до виконавчих документів, що видані до набрання чинності цим законом, суд дійшов правильного висновку про під ставність та обґрунтованість доводів заявника про безпідставність відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, у зв'язку із спливом річного строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги представника Ленінського ВДВС про пропуск заявником встановленого ст..385 ЦПК України та ч.6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» десятиденного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, інших дій державного виконавця, колегія не приймає до уваги за відсутністю достовірних доказів про вручення ОСОБА_3 копії постанови від 18 квітня 2012 року 4 травня того ж року, а їх посилання на трирічний строк пред'явлення виконавчого листа за чинним законодавством на час ухвалення рішення судом та відповідного зазначення у виконавчому документі є безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновку суду, враховуючи, що державний виконавець відповідно до ч.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов'язаний діяти у відповідності до Законів України та за п.п.8, 9 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» звертатися до суду, який видав виконавчий документ про роз'яснення його змісту.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді