Ухвала суду № 35374552, 19.11.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.11.2013

ЄУ № 420/1354/13-ц

Провадження №2/420/423/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого суддіПотапенко Р.Р.

при секретаріВойтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір №91 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 20.04.2013 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь внесок у розмірі 42000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.04.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір № 91 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого він вніс на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 42000,00 грн. 15.08.2013 року він звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання даного договору та повернення йому вкладу, оскільки він є пенсіонером, не працює, на даний час у нього виникли проблеми зі здоровям та йому потрібні кошти на лікування. Відповідач порушив умови п. 3.3.2 договору, безпідставно відмовивши йому у поверненні внеску.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та надав письмове заперечення проти позову, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково на суму 39771,64 грн. Зазначив, що спілка виконує свої зобовязання за договором. 08.10.2013 року позивач отримав відсотки у сумі 1000,00 грн. Вказує на те, що термін дії договору ще не закінчився, а згідно п.2.2.2 та п.2.2.1 договору, у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи вкладника, в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника, сума згідно депозитного договору №91 від 20.04.2013 року фактично складає 39771,64 грн.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 10.08.2006 року є членом КС «Айдар-Кредит», що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою.

20.04.2013 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №91 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий» (далі договір) строком на 12 місяців з процентною ставкою у розмірі 17,5%.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору, вкладник зобовязується внести грошові кошти у розмірі 42000,00 грн. до спілки готівкою в день підписання договору.

20.04.2013 року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача згідно умов депозитного договору у сумі 42000,00 грн., що підтверджується особовою карткою позивача по гривневому депозиту, членською книжкою позивача.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір, з дотриманням таких правил: вкладник зобовязаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей Договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску). Спілка зобовязана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж 25 робочих днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску).

Згідно п.п.3.2.6. договору Спілка зобовязана видати Внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору. У разі отримання Спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення Внеску Спілка зобовязана: прийняти письмову вимогу шляхом поставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки; зареєструвати письмову вимогу Вкладника про повернення Внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим Спілкою; виконати вимогу Вкладника про повернення Внеску відповідно до умов цього Договору в порядку та в термін вказаний в п.6.2.3.1. цього Договору.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення внеску (вкладу) у розмірі 42000,00 грн., що передбачено п.п. 3.2.6 умов договору, однак вимога позивача відповідачем була проігнорована, чим порушено права позивача як вкладника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови депозитного договору № 91 від 20.04.2013 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивачу не було видано кошти, що передбачено п.п. 3.2.6. договору, не повернуто вклад у строк та в розмірах, які передбачені договором - п.п. 3.2.5. договору, та не проведено дострокове розірвання договору, відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору.

Щодо вимог позивача про стягнення грошових коштів за договором № 91 від 20.04.2013 року, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з особової картки позивача по гривневому депозиту, залишок членського внеску становить 42000,00 грн., залишок по нарахованим на внесок процентам 1456,72 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по депозитному договору № 91 від 20.04.2013 року становить 43456,72 грн. (42000,00 грн. (сума внеску) 1456,72 грн. (нараховані проценти)).

Суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо перерахунку суми нарахованих процентів та повернення різниці фактично отриманих відсотків відповідно до п. 2.2.2. договору, оскільки згідно умов депозитного договору № 91 від 20.04.2013 року, датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску, і перерахунок проводиться лише у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Вкладника (в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника), але відповідачем на даний час позивачу суми внесків за зазначеним депозитним договором не повернуто, тому проведення перерахунку відповідно до умов договору є неможливим.

За таких обставин, зважаючи, що у чинність ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити повністю.

Розірвати договір № 91 від 20.04.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий», укладений між Кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошову суму внеску за договором № 91 від 20.04.2013 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 42000,00 (сорок дві тисячі) грн. та 420,00 (чотириста двадцять) грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: