Постанова № 35374412, 13.11.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1881/13-а

11:36

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Чорней А.М.;

третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади державного службовця та зобов'язати вчинити певні дії,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить винести рішення, яким скасувати рішення конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року, як таке, що прийняте з грубим порушенням законодавства; скасувати наказ про прийняття ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; скасувати наказ про зарахування до кадрового резерву осіб, яких за результатами конкурсного відбору було рекомендовано до зарахування до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; зобов'язати Чернівецький обласний центр зайнятості оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

На обґрунтування позову зазначає, що 10.07.2013 року ОСОБА_1 взяла участь у конкурсі на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості, який проводив Чернівецький обласний центр зайнятості. Позивач з рішенням конкурсної комісії не згідна та вважає, що рішення конкурсної комісії є необґрунтованим, безпідставним та незаконним з наступних підстав.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 та інші конкурсанти на письмовому іспиті набрали менше за нього балів. ОСОБА_3 має вищу економічну освіту, а не вищу освіту відповідного спрямування (інженерно-технічну чи фізико-математичну), як того передбачає посада провідного спеціаліста відділу інформаційних систем. Тобто, ОСОБА_3, на думку позивача, не відповідає кваліфікаційним вимогам - не має спеціальної вищої освіти відповідного спрямування для обіймання посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем.

Також позивач вказує, що голова конкурсної комісії Шевчук О.Ю. в присутності всіх конкурсантів оголосила, що ОСОБА_3 має перевагу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості у зв'язку із тим, що він працює на посаді головного спеціаліста ПФУ у Сторожинецькому районі і йому не потрібно вже проходити спеціальну перевірку. Позивач вважає, що це не може бути перевагою на заміщення вакантної, так як така перевага не передбачена жодним Законом України та нормативно-правовим актом законодавства України.

Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, подав заперечення в якому зазначив, що відповідно до оголошення в газеті «Буковина» за 04.06.2013 року в Чернівецькому обласному центрі зайнятості оголошено конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. До кандидатів висувались наступні вимоги: повна вища освіта за освітньо - кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; досконале володіння ОС Windows, XP Windows 7, Windows 2003 Server, пакетом програм Microsoft Office та іншим програмним забезпеченням, вміння усувати неполадки та здійснювати ремонт ПК та друкуючої техніки, проведення та налагодження локальної комп'ютерної мережі-ведення користувачів.

Наказом Чернівецького обласного центру зайнятості від 14.06.2012 року №73 затверджено Порядок проведення конкурсу та Порядок проведення іспиту на заміщення вакантних посад державних службовців у Чернівецькій обласній службі зайнятості. Головою конкурсної комісії затверджено першого заступника директора Чернівецького обласного центру зайнятості Шевчук О.Ю., на яку наказом Державного центру зайнятості від 14.05.2013 року №124-к з 15.05.2013 року покладено виконання обов'язків директора Чернівецького обласного центру зайнятості. Тобто, відповідач вказує, що першого заступника директора Чернівецького обласного центру зайнятості Шевчук О.Ю. не призначено виконуючим обов'язки директора, а покладено виконання обов'язків директора до заміщення посади в установленому порядку.

Згідно з протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 10.07.2013 року документи для участі у конкурсі на заміщення зазначеної вище вакантної посади подали четверо конкурсантів, серед яких і ОСОБА_1 Рішення конкурсної комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів комісії. У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидати для зарахування до кадрового резерву. Тобто рішення про призначення на посаду чи зарахування до кадрового резерву приймається всіма присутніми членами комісії, а не одноособово головою конкурсної комісії, як це зазначає позивач.

Відповідно до голосування членів конкурсної комісії переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_3 Також голосуванням кандидатами до кадрового резерву Чернівецького обласного центру зайнятості було визначено двох претендентів, як такі, що успішно склали іспит. Відповідач вказує, що думка позивача про те, що вона має перевагу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості, оскільки набрала на письмовому іспиті найбільшу кількість балів -24 Чернівецький обласний центр зайнятості вважає безпідставним, так як дана перевага не передбачена чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги Порядок проведення іспиту підстав для перегляду результатів конкурсного відбору немає, так як в діях конкурсної комісії не вбачається порушень вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачем підтримано позовні вимоги та подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просила скасувати рішення конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року в частині конкурсу на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; скасувати наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 26.07.2013 року №93-к про прийняття ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; скасувати наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву осіб, яких за результатами конкурсного відбору було рекомендовано до зарахування до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; зобов'язати Чернівецький обласний центр зайнятості оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості (а.с.114-115).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченні на позов.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії газети Буковина від 04.06.2013 року Чернівецький обласний центр зайнятості оголошував конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. Основні вимоги: повна вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; досконале володіння ОС Windows, XP Windows 7, Windows 2003 Server, пакетом програм Microsoft Office та іншим програмним забезпеченням, вміння усувати неполадки та здійснювати ремонт ПК та друкуючої техніки, проведення та налагодження локальної комп'ютерної мережі-ведення користувачів (а.с.4).

11.07.2013 року позивач звернулась із листом до в.о. директора Чернівецького обласного центру зайнятості Шевчук О.Ю. щодо оскарження результатів конкурсу. Просила вжити заходів до усунення порушень чинного законодавства, а саме: повторного об'єктивного перегляду результатів конкурсу; про прийняте рішення повідомити позивача у встановлений законодавством спосіб (а.с.5).

Відповідач 02.08.2013 року №ОЦЗ-11-1164/0/13 за наслідками розгляду листа позивача від 11.07.2013 року повідомив, що підстав для перегляду результатів конкурсного відбору немає, так як в діях конкурсної комісії не вбачається порушень вимог чинного законодавства (а.с.6-7,8).

11.07.2013 року позивачем здійснено до відповідача запит на публічну інформацію, в якому просила надати копії документів, а саме: посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; рішення конкурсної комісії щодо рекомендації призначення на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості та зарахування до кадрового резерву; наказу про призначення Шевчук О.В. виконувачем обов'язків Директора Чернівецького обласного центру зайнятості (а.с.9).

Відповідач 15.07.2013 року за №ОЦЗ-11-1303/0/13 на запит позивача на публічну інформацію від 11.07.2013 року надав відповідь та надав посадову інструкцію головного (провідного) спеціаліста відділу впровадження та супроводження ЄІАС районного, (міського) центру зайнятості; наказ від 14.05.2013 року №124-к, яким Шевчук О.Ю. з 15.05.2013 року покладено виконання обов'язків директора Чернівецького обласного центру зайнятості (а.с.10-11, 12-15, 16).

Наказом Чернівецького обласного центру зайнятості від 14.06.2012 року №73 затверджено Порядок проведення конкурсу та Порядок проведення іспиту на заміщення вакантних посад державних службовців у Чернівецькій обласній службі зайнятості (а.с.28-29, 30-34).

Судом досліджено перелік питань на перевірку знання Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.35-37).

Згідно з протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 10.07.2013 року документи для участі у конкурсі на заміщення зазначеної вище вакантної посади подали четверо конкурсантів, серед яких і ОСОБА_1 (а.с.39-42).

Судом досліджено екзаменаційну відомість проведення іспиту на заміщення вакантних посад державних службовців конкурсною комісією Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 набрала більшість балів порівняно з іншими учасниками (24 бали) (а.с.55).

Досліджено диплом спеціаліста ОСОБА_3, який у 2006 році закінчив Чернівецький торговельно-економічний інститут Київського національного торговельно-економічного університету і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси» та здобув кваліфікацію спеціаліста з фінансів, економіста-фінансиста (а.с.56).

Судом досліджено наказ від 26.07.2013 року №93-к про призначення ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості порядком переведення з УПФУ в Сторожинецькому районі, як такого, що пройшов конкурсний відбір, з 26.07.2013 року з посадовим окладом 1147 грн. на місяць, зі збереженням 13 рангу державного службовця та наказ від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_4; ОСОБА_5 (двох останніх осіб зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем) (а.с.75, 76).

Судом залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, які були зараховані до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем. Треті особи повідомили суду, що на даний час вони працевлаштовані, на вказану посаду у Центрі зайнятості не претендують, просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до листа від 19.08.2013 року Управління державної служби у Чернівецькій області, яким розглянуто звернення позивача та проведено перевірку Чернівецького обласного центру зайнятості і встановлено, зокрема, що під час проведення конкурсу мали місце недотримання вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру (а.с.81-83).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті рішення, вчиненні дії чи допущені бездіяльності.

Пунктом 3 "Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169 (далі - Порядок) визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Пунктом 30 Порядку визначено, що засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування.

Згідно пунктів 33, 34 Порядку рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути оскаржене у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином суд зазначає, що позивач як кандидат на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості була позбавлена права на оскарження рішення конкурсної комісії, оскільки її голова був одночасно і керівником державного органу у якому проводиться конкурс. Тобто, в.о. директора Чернівецького обласного центру зайнятості Шевчук О.Ю. одночасно була директором органу та головою конкурсної комісії на заміщення вакантної посади.

Як встановлено судом, 12.08.2013 року позивач отримала лист від відповідача №ОЦЗ-11-1164/0/13 за підписом в.о. директора Чернівецького обласного центру зайнятості Шевчук О.Ю., в якому позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про оскарження рішення конкурсної комісії від 10.07.2013 року.

Також в листі від 19.08.2013 року Управління державної служби у Чернівецькій області, зокрема зазначено, що під час проведення конкурсу мало місце недотримання вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру. (а.с. 81).

Наказом від 14.05.2013 року №124-к, у зв'язку із звільненням директора Чернівецького обласного центру зайнятості, з 15.05.2013 року на Шевчук О.Ю., першого заступника директора цього ж центру, покладено виконання обов'язків директора Чернівецького обласного центру зайнятості до заміщення посади в установленому порядку (а.с. 16). При цьому суд зазначає, що немає значення формулювання призначено виконуючим обов'язки чи покладено виконання обов'язків, суть полягає у тому, що голова конкурсної комісії Шевчук О.Ю., яка була призначена головою комісії, ще й виконувала функції керівника органу. Наказом директора Чернівецького обласного центру зайнятості від 14.06.2012 року №73 затверджено в тому числі склад конкурсної комісії у Чернівецькій області, згідно якого головою конкурсної комісії призначено першого заступника директора Обласного центру зайнятості (далі- ОЦЗ) - Шевчук Ольгу Юріївну; заступником голови конкурсної комісії, заступника директора ОЦЗ - Стецюк Тамару Федорівну; секретарем конкурсної комісії, начальника відділу по роботі з кадрами ОЦЗ - Остапюк Наталію Валентинівну. Із врахуванням того, що з травня 2013 року на Шевчук Ольгу Юріївну було покладено виконання обов'язків директора ОЦЗ, то вона в установленому законом порядку, повинна була винести наказ про склад конкурсної комісії із зміною голови конкурсної комісії.

Судом досліджено протокол №3 від 10 липня 2013 року з якого вбачається, що на письмовому іспиті ОСОБА_1 набрала 24 бали із 25, ОСОБА_3 набрав 22 бали, ОСОБА_4 - 19 балів, ОСОБА_5 -18 балів. Однак, після співбесіди за результатами голосування на вакантну посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості пройшов ОСОБА_3, до кадрового резерву включено ОСОБА_5, ОСОБА_4 З питання включення ОСОБА_1 до кадрового резерву за проголосувало три члени комісії, проти сім, рішення не було прийнято. (а.с. 39-42).

Щодо посилання позивача на те, що ОСОБА_3 не відповідав кваліфікаційним вимогам суд зазначає таке.

Відповідно наказу Державного центру зайнятості №92 від 10.06.2011 року "Про організацію діяльності центрів зайнятості під час промислової експлуатації ЄІАС" затверджено типову посадову інструкції провідного спеціаліста центру зайнятості на яких покладені функції адміністратора системи. Так, згідно п.1.4 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу впровадження та супроводження ЄІАС визначено, що на посаду головного (провідного) спеціаліста призначаються громадяни України, які мають вищу освіту відповідного професійного спрямування та освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (бакалавра).

Суд звертає увагу на те, що у оголошенні ЧОЦЗ не було зазначено спеціальність необхідна для зайняття вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького центру зайнятості, хоча це є обов'язковою умовою (а.с. 4).

Відповідно до абз. 6 пункту 2.4 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 13 вересня 2011 року №11, особи, що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або допущені до її зайняття, крім керівних посад, за умови, якщо за результатами оголошеного на заміщення цих посад конкурсу неможливо підібрати кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня державного службовця.

Однак, проаналізувавши кваліфікаційні вимоги кандидатів судом встановлено, що у трьох учасників конкурсу спеціальність фізика, комп'ютерні системи та мережі, серед них і у позивача, тільки у ОСОБА_3 спеціальність фінанси.

Тому суд зазначає, що у конкурсної комісії не було правових підстав для надання переваги особі, яка не відповідала кваліфікаційним вимогам за наявності претендентів, котрі мали необхідну спеціальність для заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем ЧМЦЗ.

Судовим розглядом не встановлено, що у ОСОБА_3 були переваги щодо зайняття вакантної посади.

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №199 «Про затвердження Положення про формування кадрового резерву для державної служби» (далі - Положення) якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він має переважне право на її заміщення при проведенні конкурсу. Просування по службі державного службовця, зарахованого до кадрового резерву, або такого, що пройшов стажування чи навчався в Національній академії державного управління при Президентові України, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу поза конкурсом.

Згідно наказу ЧОЦЗ від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву ОСОБА_4; ОСОБА_5 зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем. (а.с.76).

Враховуючи те, що рішення про зарахування до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем приймалось комісією, де функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру зайнятості здійснювала одна особа, рішення прийняте з вказаного питання судом визнається неправомірними, а належним способом порушеного права особи є скасування цього наказу в частині, що стосується інтересів позивача.

Стосовно посилання позивача на те, що Аршинова С.І. - секретар конкурсної комісії, проведеного 10.07.1013 року, відповідно до наказу про формування складу конкурсної комісії не входила до її складу, суд зазначає наступне. Представником відповідача надано копію наказу від 25.06.2013 року №107-в про надання відпустки Остапюк Н.В. згідно якого вбачається що функції секретаря конкурсної комісії ЧОЦЗ з 03.07.2013 по 26.07.2013 року покладено на Аршинову С.І.- головного спеціаліста відділу по роботі з кадрами. З огляду на наведене, Аршинова С.І. правомірно була секретарем конкурсної комісії.

Таким чином, конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості, який відбувся 10.07.2013 року, проведено з порушенням вимог законодавства в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру. Чернівецьким обласним центром зайнятості порушено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, тому оскарженні накази відповідача в цій частині належать до скасування.

З урахуванням того, що суд не може підміняти функції іншого органу, повинен діяти в межах повноважень, визначених Конституцією України та законами України, тому необхідною умовою для усунення відповідачем невідповідностей у проведенні конкурсу є зобов'язання відповідача оголосити та провести, на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем ЧМЦЗ, повторний конкурс.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З огляду на зазначене, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому сплачена ним сума належить до повернення в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року в частині конкурсу на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

3. Скасувати наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 26.07.2013 року №93-к прийнятого за результатами конкурсу про призначення ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

4. Скасувати наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву, прийнятого на підставі рішення конкурсної комісії, в частині зарахування до кадрового резерву Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_5.

5. Зобов'язати Чернівецький обласний центр зайнятості оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 18 листопада 2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна