Постанова № 35374320, 20.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 906/1048/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.13 р. у справі № 906/1048/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтех"

до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" про стягнення 268 066, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вольтех" звернувся до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" 268 066,96 грн. заборгованості за надані послуги з сервісного обслуговування та поставлені товари за період з 19.11.2009р. по 06.11.2012р. /а.с.2-5/.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 року у справі № 906/1048/13 (суддя Прядко О.В.) позов ТзОВ "Вольтех" до ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" про стягнення 268 066,96 грн. задоволено.

Стягнуто з ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на користь ТзОВ "Вольтех" 268 066,96 грн. боргу по оплаті наданих послуг та поставленого товару, 5 361,35 грн. судового збору /а.с.133-135/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 року у справі № 906/1048/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити /а.с.141/.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 року у справі № 906/1048/13 винесено без участі відповідача, в зв'язку з чим останній не зміг захистити свої права;

- цілісний майновий комплекс підприємства неправомірно вибув з власності відповідача; третя особа, яка незаконно набула право на даний цілісний майновий комплекс позбавлена можливості отримувати кореспонденцію, що надсилається на адресу: смт. Першотравневе, Овруцький р-н, Житомирська область, вул.Леніна, 1;

- направлені позивачем документи, зокрема, претензія, рахунки-фактури, акти та накладні на суму наданих послуг та поставленого товару відповідачем не отримувались;

- строк виникнення зобов'язання щодо сплати заборгованості слід обраховувати у відповідності із ст.530 ЦК України, виходячи з направленої на адресу відповідача претензії, а саме з 08.07.2013 року.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні; просить рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 року у даній справі скасувати.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Житомирської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.150-151/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2013 року /а.с.140/.

20 листопада 2013 року сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /а.с.148-149/.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року явка представників сторін в судове засідання 20.11.2013 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольтех" (надалі - позивач) згідно усної домовленості у період з 19.11.2009 року по 06.11.2012 року надано публічному акціонерному товариству Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (надалі - відповідач, апелянт) послуги з сервісного обслуговування обладнання на суму 354649,86 грн. та поставлено останньому товар на суму 8 533,29 грн. (всього на 363 183,15 грн.), що прийнятий ним без зауважень та претензій, на підставі, наявних в матеріалах справи, накладних, рахунків-фактур та актів виконаних робіт:

- акт виконанах робіт № С-00001089 від 19.11.2009 року на суму 33 405,86 грн. /а.с. 11/;

-акт виконанах робіт № С-00001176 від 15.12.2009 року на суму 4 451,96 грн. /а.с. 12/;

-акт виконанах робіт № С-00000120 від 18.02.2010 року на суму 384,26 грн. /а.с. 13/;

-акт виконанах робіт № С-00000119 від 18.02.2010 року на суму 744,26 грн. /а.с. 14/;

-акт виконанах робіт № С-00000121 від 18.02.2010 року на суму 5 720,16 грн. /а.с. 15/;

-акт виконанах робіт № С-00000166 від 02.03.2010 року на суму 2 094,26 грн. /а.с. 16/;

-акт виконанах робіт № С-00000167 від 02.03.2010 року на суму 1 824,96 грн. /а.с. 17/;

-акт виконанах робіт № ВТ-0000210 від 02.04.2010 року на суму 99 658,96 грн. /а.с. 18/;

-акт виконанах робіт № С-00000287 від 08.04.2010 року на суму 34 833,74 грн. /а.с. 19/;

-акт виконанах робіт № С-00000614 від 05.07.2010 року на суму 654,26 грн. /а.с. 20/;

-акт виконанах робіт № С-00000805 від 03.08.2010 року на суму 20 828,05 грн. /а.с. 21/;

-акт виконанах робіт № С-00000811 від 06.08.2010 року на суму 28 489,14 грн. /а.с. 22/;

-акт виконанах робіт № С-00001128 від 15.10.2010 року на суму 1 014,26 грн. /а.с. 23/;

-акт виконанах робіт № С-00001129 від 15.10.2010 року на суму 1 734,26 грн. /а.с. 24/;

-акт виконанах робіт № С-00001130 від 15.10.2010 року на суму 1 194,26 грн. /а.с. 25/;

-акт виконанах робіт № С-00001349 від 14.10.2011 року на суму 10 535,82 грн. /а.с. 26/;

-акт виконанах робіт № С-00001577 від 01.12.2011 року на суму 5 600,11 грн. /а.с. 27/;

-акт виконанах робіт № С-00001560 від 01.12.2011 року на суму 21187, 78 грн. /а.с. 28/;

-акт виконанах робіт № С-00001678 від 21.12.2011 року на суму 1 411,38 грн. /а.с. 29/;

-акт виконанах робіт № С-00001680 від 21.12.2011 року на суму 2 731,06 грн. /а.с. 30/;

-акт виконанах робіт № С-00000029 від 04.01.2012 року на суму 1 002,01 грн. /а.с. 31/;

-акт виконанах робіт № С-00000198 від 15.02.2012 року на суму 6 321,42 грн. /а.с. 32/;

-акт виконанах робіт № С-00000719 від 15.05.2012 року на суму 23 539,22 грн. /а.с. 33/;

-акт виконанах робіт № С-00000645 від 04.05.2012 року на суму 25 160,16 грн. /а.с. 34/;

-акт виконанах робіт № С-00001098 від 12.07.2012 року на суму 5 250,67 грн. /а.с. 35/;

-акт виконанах робіт № С-00001385 від 21.08.2012 року на суму 1 202,02 грн. /а.с. 36/;

-акт виконанах робіт № С-00001469 від 10.09.2012 року на суму 5 845,93 грн. /а.с. 37/;

-акт виконанах робіт № С-00000018 від 04.01.2010 року на суму 7 829,63 грн. /а.с. 38/;

-накладна № С-00000187 від 01.03.2011 року на суму 1 220,16 грн. /а.с. 39/;

-накладна № С-00001057 від 22.09.2010 року на суму 807,48 грн. /а.с. 40/;

-накладна № ВТ-0001810 від 06.11.2012 року на суму 5 098,66 грн. /а.с. 41/;

-накладна № С-00000720 від 15.05.2012 року на суму 746,23 грн. /а.с. 42/;

-накладна № С-00001218 від 01.11.2010 року на суму 660,76 грн. /а.с. 43/;

- рахунок-фактура № С-00001248 від 06.11.2009р. на суму 33 405,86 грн. /а.с. 57/;

- рахунок-фактура № С-00001413 від 14.12.2009р. на суму 4451,63 грн. /а.с. 58/;

- рахунок-фактура № С-00000012 від 04.01.2010р. на суму 7829,63 грн. /а.с. 73/;

- рахунок-фактура № С-00000144 від 18.02.2010р. на суму 744,26 грн. /а.с. 75/;

- рахунок-фактура № С-00000146 від 18.02.2010р. на суму 384,26 грн. /а.с. 77/;

- рахунок-фактура № С-00000145 від 18.02.2010р. на суму 5720,16 грн. /а.с. 76/;

- рахунок-фактура № С-00000204 від 02.03.2010р. на суму 2094,26 грн. /а.с. 70/;

- рахунок-фактура № С-00000205 від 02.01.2010р. на суму 1824,96 грн. /а.с. 72/;

- рахунок-фактура № С-00000338 від 29.03.2010р. на суму 34833,74 грн. /а.с. 67/;

- рахунок-фактура № С-00000258 від 01.04.2010р. на суму 99658,96 грн. /а.с. 69/;

- рахунок-фактура № С-00000785 від 25.06.2010р. на суму 21238,27 грн. /а.с. 66/;

- рахунок-фактура № С-00001009 від 06.08.2010р. на суму 28489,14 грн. /а.с. 61/;

- рахунок-фактура № С-00000811 від 01.07.2010р. на суму 654,26 грн. /а.с. 62/;

- рахунок-фактура № С-00001329 від 22.09.2010р. на суму 807,48 грн. /а.с. 56/;

- рахунок-фактура № С-00001448 від 15.10.2010р. на суму 1014,26 грн. /а.с. 54/;

- рахунок-фактура № С-00001449 від 15.10.2010р. на суму 1734,26 грн. /а.с. 55/;

- рахунок-фактура № С-00001450 від 15.10.2010р. на суму 1194,26 грн. /а.с. 53/;

- рахунок-фактура № С-00001583 від 01.11.2010р. на суму 660,76 грн. /а.с. 50/;

- рахунок-фактура № С-00000239 від 01.03.2011р. на суму 1220,16 грн. /а.с. 71/;

- рахунок-фактура № С-000001616 від 03.10.2011р. на суму 10535,82 грн. /а.с. 49/;

- рахунок-фактура № С-00001870 від 08.11.2011р. на суму 21187,78 грн. /а.с. 45/;

- рахунок-фактура № С-00001998 від 01.12.2011р. на суму 5600,11 грн. /а.с. 47/;

- рахунок-фактура № С-00002138 від 21.12.2011р. на суму 1411,38 грн. /а.с. 48/;

- рахунок-фактура № С-00002139 від 21.12.2011р. на суму 2731,06 грн. /а.с. 44/;

- рахунок-фактура № С-00000013 від 04.01.2012р. на суму 1002,01 грн. /а.с. 74/;

- рахунок-фактура № С-00000239 від 15.02.2012р. на суму 6321,42 грн. /а.с. 68/;

- рахунок-фактура № С-00000608 від 18.04.2012р. на суму 25160,16 грн. /а.с. 63/;

- рахунок-фактура № С-00000679 від 04.05.2012р. на суму 23539,22 грн. /а.с. 64/;

- рахунок-фактура № С-00000787 від 15.05.2012р. на суму 746,23 грн. /а.с. 65/;

- рахунок-фактура № С-00001569 від 21.08.2012р. на суму 1 201,02 грн. /а.с. 51/;

- рахунок-фактура № С-00001577 від 23.08.2012р. на суму 5845,94 грн. /а.с. 52/;

- рахунок-фактура № С-00001929 від 25.10.2012р. на суму 5098,63 грн. /а.с. 46/;

- рахунок-фактура № С-00001130 від 19.16.2012р. на суму 29 138, 18 грн. /а.с. 60/.

ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" частково оплатив вартість наданих послуг та поставленого товару на загальну суму 95 116,19 грн.

08.07.2013 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 133 про сплату заборгованості у сумі 268 066,96 грн., яка залишена відповідачем без реагування /а.с.78-81/.

При цьому, строк оплати наданих послуг сторони обумовили в рахунках-фактурах, однак, матеріали справи містять докази їх направлення відповідачу лише разом з вимогою про сплату боргу, а отже строк виникнення зобов'язання щодо сплати заборгованості по актах слід обраховувати, виходячи з направленої на адресу відповідача претензії від 08.07.2013р. з урахуванням ст.530 ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи положення ст.530 ЦК України, у відповідача виник обов'язок розрахуватись за виконані позивачем роботи у строк до 20.07.2013 включно (08.07.2013 (дата претензії) + 7 днів + 5 днів (згідно Наказу Міністерства транспорту та звязку "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" від 12.12.2007р. № 1149).

ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" оплату за поставлений товар та надані послуги з сервісного обслуговування обладнання в повному обсязі не здійснило, станом на дату звернення ТзОВ "Вольтех" з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 268 066,96 грн., що слугувало підставою для звернення останнього з позовом до суду про стягнення даної заборгованості.

Згідно із ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 268 066,96 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб-підприємців № 16779042, станом на 09.07.2013р. місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт.Першотравневе, вул.Леніна, буд.1 /а.с.112-114/.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає порушення місцевим господарським судом прав відповідача, передбачених ст.22 ГПК України щодо участі останнього в судових засіданнях, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 17.09.2013 року.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 361,35 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Житомирської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 р. у справі № 906/1048/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/1048/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.