УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "14" листопада 2013 р. Справа № 906/1274/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
за участю представників сторін:
від позивача: Данюк М.О. - дов. №08/16430-009083 від 26.12.12р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до Державного підприємства Міністерства Оборони України Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц" (смт. Дружба, Олевський район)
про стягнення 61205,16 грн.
Строк розгляду спору продовжено до 20.11.13р. за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 61205,16 грн. боргу за спожиту електричну енергію, з яких 48456,78 грн. - борг за спожиту активну електроенергію, 6978,77 грн. - борг за спожиту реактивну електроенергію, 3911,23 грн. - пеня, 307,10 грн. - інфляційні нарахування та 1551,28 грн. - 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №6 від 12.07.10р., розрахунки заборгованості, звіти про використану електроенергію, рахунки, додатки до рахунків, додаткову угоду, претензії, положення, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ та інші.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
12.07.10р. між Олевським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", та відповідачем був укладений договір №6 про постачання електричної енергії (а.с.6-9), згідно умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу (споживачу), а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п.1 договору).
Відповідно до п.2.2.3 даного договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та за іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.
Розрахунковим періодом вважається період з 20 числа по 19 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця).
Пунктом 7.3 договору передбачено, що оплата електроенергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період, або плановими платежами до 05 числа розрахункового місяця - 100%.
Позивач умови договору виконав належним чином, що підтверджується звітами відповідача про використану електричну енергію, та на оплату за спожиту електроенергію виставив відповідачеві рахунки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.16-98).
30.08.12р. сторони підписали додаткову угоду №79/12 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (а.с.100) до договору №6 від 12.07.10р., якою відповідач визнав заборгованість за спожиту електричну енергію та зобов'язався погасити її згідно встановленого графіка на протязі 18-ти місяців.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості спожитої електроенергії належним чином не виконав.
29.01.13р. та 28.05.13р. позивач направив відповідачеві письмові претензії з вимогою сплатити суму боргу (а.с.111-113).
Відповідач відповіді на зазначені претензії не надав, суму боргу не сплатив.
Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію за період з червня місяця 2012р. по липень місяць 2013 р. в сумі 55435,55 грн., з яких 48456,78 грн. - борг за спожиту активну електроенергію та 6978,77 грн. - борг за реактивну електричну енергію, яку позивач і просить суд стягнути в позовній заяві.
Суд задовольняє позов в цій частині, з огляду на наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору на постачання електричної енергії №6 від 12.07.10р.
Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.
Як передбачено ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості спожитої електроенергії в повному обсязі та у встановлений договором строк.
Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 48456,78 грн. боргу за спожиту активну електроенергію та 6978,77 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1551,28 грн. 3% річних, 307,10 грн. інфляційних та 3911,23 грн. пені.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування позивачем до стягнення з відповідача 1551,28 грн. 3% річних та інфляційні в розмірі 307,10 грн. проведено згідно вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно п.4.2.1 договору, за внесення платежів, передбачених п. 7.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком до договору, споживач (відповідач) сплачує позивачеві пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Перевіривши розрахунок вказаного зобов'язання, суд вважає, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягає задоволенню в сумі 3911,23 грн.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц", 11024, Житомирська область, Олевський район, смт. Дружба, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 07624867
на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622:
на р/р 26038301782 в філії Житомирського обласного управління "Ощадбанк", МФО 311647:
- 48456,78 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію;
на р/р 26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 300506:
- 6978,77 грн. - боргу за реактивну електроенергію;
- 3911,23 грн. - пені;
- 1551,28 грн. - 3% річних;
- 307,10 грн. - інфляційних;
- 1720,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Давидюк В.К.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
Судове рішення № 35374086, Господарський суд Житомирської області було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1274/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: