Рішення № 35373551, 15.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9712/13-ц

Провадження № 2/750/3092/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу, заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу звітно-виборчих зборів голів ЖБК м. Чернігова від 18 лютого 2012 року, заборону проведення загальних зборів голів ЖБК, заборону проводити державну реєстрацію зміни керівника обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова та будь-яких інших змін щодо ОЖБК. Позовні вимоги мотивовані тим, що житлово-будівельні кооперативи, які входили до складу ОЖБК станом на 18 лютого 2012 року втратили статус юридичних осіб і припинили своє існування, а отже відсутній і голова кооперативу, таким чином вважає що рішення, викладені у протоколі від 18.02.2012 року, прийняті загальними зборами є неправомочними, крім того вважає, що оскільки немає повноважних осіб для проведення загальних зборів голів ЖБК, необхідно заборонити проведення загальних зборів голів ЖБК, у звязку із визнанням недійсним оскаржуваного протоколу, вважає, що необхідно заборонити Державній реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції проводити державну реєстрацію зміни керівника ОЖБК та будь-яких інших змін щодо ОЖБК, порушення своїх прав вбачає в тому, що до ОЖБК позивач щомісячно сплачує плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, а органи управління ОЖБК, які використовують ці кошти, обрані неправомочним зібранням.

Позовні вимоги представник позивача підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки збори голів ЖБК м. Чернігова проведені з дотриманням вимог Статуту ОЖБК, вважає, що ЖБК м. Чернігова існують на даний час, оскільки не проходила процедура їх ліквідації.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 лютого 2012 року відбулися звітно-виборчі збори голів ЖБК м. Чернігова, за результатом яких було вирішено обрати до ради ОЖБК ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до Ревізійної комісії були обрані: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також продовжено контракт керуючому на наступні 2 роки. Позивач був головою зборів, що відбулися 18.02.2012 року та підписував протокол, який просить визнати недійсним.

Пунктом 3.2. Статуту Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова передбачено, що Вищим органом управління ОЖБК є Загальні Збори голів ЖБК. Відповідно до п. 3.3. вказаного Статуту, загальні збори голів ЖБК скликаються і проводяться згідно вимог Статуту Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова та чинного законодавства. В пункті 3.6. Статуту зазначено, що рішення загальних зборів голів ЖБК (уповноважених представників) про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до ОЖБК або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію ОЖБК вважаються прийнятими, якщо за нього проголосувало не менше, як 75% голів ЖБК (уповноважених представників), присутніх на зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів голів ЖБК (уповноважених представників), присутніх на зборах. Рішення загальних зборів голів ЖБК (уповноважених представників) приймаються відповідно до статуту ОЖБК відкритим або таємним голосуванням (п. 3.7 Статуту).

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_13 повідомив, що ЖБК втратили своє існування, оскільки не пройшли перереєстрацію, повноваження голові ЖБК встановлювались на підставі того, хто є старшим будинку та на підставі паспорту.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він був присутнім на загальних зборах в 2009 році і в 2011 році, голосували шляхом підняття рук, але й були картки, свідок зазначив, що з 2005 року фактично ЖБК були ліквідовані, а він був присутній на зборах в 2012 році в якості голови не існуючого ЖБК № 37.

Згідно із показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_15 ОСОБА_16, голови ЖБК були зареєстровані при проведенні загальних зборів голів ЖБК 18.02.2012 року, рішення приймали шляхом голосування, голосували картками, при проведенні загальних зборів була обрана лічильна комісія, яка здійснювала підрахунок голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до частин 4 та 7 ст.. 3 Господарського кодексу України, сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно -господарські та внутрішньогосподарські відносини. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Відповідно до статті 41 "Прикінцеві положення" Закону України «Про кооперацію» кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності ним Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі заяви голови правління ЖБК від імені уповноважених ЖБК був зареєстрований статут Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 17.07.1991 року, затверджений зборами голів (уповноважених) ЖБК та членами якого зазначені ЖБК (а.с. 101- 114).

Надані копії протоколів (а.с. 120 166) свідчать про те, що здійснювалось обрання уповноважених осіб (голів ОЖБК).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження позивача про те, що оскільки ЖБК не перереєстровані у встановленому порядку, то голови ЖБК не є уповноваженими особами, які мають право брати участь у зборах не відповідають статуту, оскільки по тексту статуту голови ЖБК є уповноваженими особами та наявність чи відсутність реєстрації ЖБК не впливає на внутрішньогосподарські відносини між Обєднаннями житлово-будівельних кооперативів та ЖБК, як структурними підрозділами вказаної юридичної особи.

Згідно із додатком до статуту № 1 , затвердженим Загальними зборами голів ЖБК протоколом № 2 від 16.12.2006 року ЖБК є засновниками (членами) ОЖБК, вказаний додаток зареєстрований у встановленому порядку 25.10.2013 року (а.с. 88 -91). Твердження представника позивача про те, що протоколом № 2 загальних зборів голів ЖБК від 16.12.2006 року не розглядалось питання щодо прийняття додатку до Статуту суд не може прийняти до уваги, оскільки представником позивача надано оригінал витягу цього протоколу, який повинен знаходитись у юридичної особи ОЖБК м. Чернігова, згідно із яким було вирішено прийняти зміни та доповнення до Статуту ОЖБК в цілому, а додаток в даному випадку може розглядатись, як доповнення. До наданого представником позивача протоколу № 1 від 23.02.2013 року суд відноситься критично, оскільки його копія засвідчена печаткою адвоката представника позивача, а не печаткою юридичної особи.

В позовній заяві позивач зазначав, що порушення своїх прав вбачає в тому, що до ОЖБК позивач щомісячно сплачує плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, а органи управління ОЖБК, які використовують ці кошти, обрані неправомочним зібранням. Суд не вбачає порушення вказаних прав позивача, оскільки він сплачує плату за утримання будинку та прибудинкової території не у розмірі, встановленому виборними органами ОЖБК м. Чернігова, а згідно із тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення, згідно додатку 3 до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2012 року № 56, актів - претензій, які б свідчили про не надання послуг чи надання їх в неповному обсязі, та могли бути підтвердженням порушення прав позивача суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу, заборону вчиняти певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя