Рішення № 35372961, 28.10.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/2814/13-ц

2/407/911/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідачка являється споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». 15 лютого 2013 року було виявлено порушення відповідачкою п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке виявилось у самовільному приєднанні відкритої електричної проводки до електричної мережі, минаючи прилад обліку (накид на вводі в приміщення споживача), про що був складений акт № 819419 від 15.02.2013 року.

Згідно даного акту позивачем було здійснено розрахунок завданого збитку внаслідок безоблікового користування електричною енергією відповідачкою, розмір якого становить 7535 грн. 47 коп. Розмір заподіяних збитків розрахований згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 7535 грн. 47 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача - Смирнова Р.О., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримала з вищевикладених підстав, просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що вона мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_2, являється абонентом позивача. Акт про порушення 15.02.2013 року було складено у її відсутності, в той час її не було дома, вона була на роботі у м.Красний Луч, про складання такого акту їй нічого не було відомо. Ніякого порушення вона не скоювала та не користувалась без обліково електроенергією. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, являється абонентом відповідача - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та споживачем електроенергії, яку їй поставляє ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», на ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 / а.с. 7-9, 46/. Ці обставини визнані та не заперечуються сторонами.

Також між сторонами було укладено договір № 203-143С про користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.09.2008 року / а.с. 38-39/.

При проведенні 15 лютого 2013 року перевірки користування електричною електроенергією за адресою: АДРЕСА_2, контролерами ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось у самовільному приєднанні відкритої електричної проводки до електричної мережі, минаючи прилад обліку ( накид на вводі в приміщення споживача), про що останніми було складено відповідний акт № 819419 від 15.02.2013 року, у якому зазначено, що відповідачка порушила п. 48 Правил користування електричною енергією, та вказано суть порушення: самовільне приєднання електричної проводки до електромережі, встановлення перемички від мережного вводу до приладу обліку і колодкою запобіжника, встановленої після приладу обліку. В акті зазначено, що споживач ОСОБА_1 відсутня / а.с. 3/.

З копії акту про усунення порушень від 15.02.2013 року, складеного працівниками ТОВ «ЛЕО», вбачається, що перемичка була знята, електропостачання припинено / а.с. 5/.

21.03.2013 року на засіданні комісії по розгляду акту № 819419 від 15.02.2013 року про порушення Правил користування електричною електроенергією побутовим споживачем було розглянуто вказаний акт та визнано його таким, що складений правомірно і здійснено розрахунок збитків завданих ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», що підтверджується протоколом від 21.03.2013 року / а.с. 30/.

Позивачем був зроблений розрахунок заподіяного відповідачкою збитку відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, та на підставі п.3.3 п.п.а абз 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006 року № 562 зі змінами, розмір якого склав суму 7535 грн. 47 коп., виходячи з періоду порушення з 15.08.2012 року по 15.02.2013 року, т.б. за 185 днів та добового обсягу споживання електроенергії - 7,722 кВт /а.с.4/.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працюють електромонтерами в ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», кожен окремо підтвердили, що 15.02.2013 року в період часу з 5-00 год. до 6-30 год. при перевірці користування електричною електроенергією за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає відповідачка ОСОБА_1 ними разом з контролерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено самовільне приєднання відкритої електричної проводки до електричної мережі, минаючи прилад обліку - електролічильник, була встановлена перемичка від силового кабелю, по якому проходить електроенергія до під'їзду будинку, і колодкою запобіжника, встановленої після електролічильника відповідачки. Електролічильник знаходився на площадці у під'їзді будинку. Вони одразу ж постукали до квартири відповідачки та запропонували останній вийти з квартири для складання акту про порушення правил користування електричною енергією та пояснили суть порушення. Відповідачка підійшла до двері квартири, сказала, що вона ОСОБА_1, однак, не вийшла із квартири для складання акту. Після чого вони відразу склали акт про порушення. Оскільки відповідачка не вийшла з квартири для складання акту, тому акт було складено у її відсутності, про зазначено в акті. Також ними було проведено фотозйомку порушення, електролічильника відповідачки та складено схему порушення, знято перемичку.

З копії журналу видачі розпоряджень по роботі з побутовими споживачами ТОВ «ЛЕО» Краснолуцького РЕС вбачається, що дійсно було видано розпорядження на здійснення 15.02.2013 року з 3-00 год. до 12-00 год. у с.Красний Кут робіт з виявлення розкрадання та перевірки схем підключення членам бригади - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, керівником робіт вказано ОСОБА_3 /а.с. 60-61/.

У судовому засіданні були досліджені надані представником позивача фотокартки / а.с. 27-28/, на підтвердження факту виявлення представниками позивача самовільного приєднання електричної проводки до електричної мережі, минаючи прилад обліку електроенергії відповідачки. Відповідачка у судовому засіданні визнала, що дійсно на фотокартках відображено її електролічильник. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що дані фотокартки були зроблені ними при перевірці 15.02.2013 року користування електричною електроенергією за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає відповідачка ОСОБА_1 На фото / а.с. 27/ відображено встановлену перемичку від силового кабелю і колодкою запобіжника, встановленої після електролічильника відповідачки, ця перемичка позначена рожевим кольором.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, квартира розташована на 2-му поверсі. На початку лютого 2013 року приблизно о 8-30 год. щодо нього працівниками ТОВ «ЛЕО» було складено акт про порушення, в цей час він не бачив відповідачку ОСОБА_1, яка мешкає на 1-му поверсі.

У відповідності зі ст. 27 Закону України « Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник наділений повноваженнями щодо проведення перевірок справності приладів обліку. Він вправі знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених Правилами; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у т.ч. фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Якщо споживач відмовляється ставити свій підпис, про це в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника / п. 53 Правил/.

В даному випадку допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо підтвердили, що відповідачка була ними повідомлена про складання щодо неї акту та про суть порушення, однак, остання взагалі не вийшла з квартири для складання акту.

Таким чином, оскільки працівники позивача діяли у межах наданих їм повноважень, під час перевірки встановили з боку відповідачки порушення правил користування електроенергією, а саме, самовільне підключення електричної проводки до електромережі поза приладом обліку, то у них були підстави для складання акту про виявлене порушення.

Вказаний акт № 819419 від 15.02.2013 року підписали чотири представники енергопостачальника - ТОВ «ЛЕО», а тому виходячи з положень п.53 Правил користування електричною енергією для населення даний акт являється дійсним.

Щодо посилання відповідачки на ту обставину, що вона не була присутня при складанні акту щодо неї, в той час була на роботі, про складанні такого акту їй нічого не було відомо, то з цього приводу судом було досліджено надану відповідачкою довідку Краснолуцького ВДСО від 18.07.2013 р. / а.с. 45/, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 працює охоронником в Краснолуцькому відділі державної служби охорони, знаходилась на зміні по охороні об'єкту з 8-00 год. 15 лютого до 08-00 год. 16 лютого 2013 року. Однак, у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо підтвердили, що вони рано вранці 15.02.2013 року згідно виданого наряду здійснювали перевірку користування електричною енергією у с.Красний Кут, у відповідачки виявили порушення та склали акт в період часу з 5-00 год. до 6-30 год., при цьому повідомили відповідачку про складання акту, а згідно довідки наданої відповідачкою остання була на роботі з 8-00 год. 15.02.2013 року. Також показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються копією журналу видачі розпоряджень по роботі з побутовим споживачами, згідно якого було надано допуск на роботи в с.Красний Кут з 3-00 год. 15.02.2013 року.

З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

За таких обставин суд не може взяти до уваги твердження відповідачки, що вона в той час, коли було складено акт про порушення була на роботі і їй нічого не було відомо про складання такого акту.

Щодо показань свідка ОСОБА_7, допитаного за клопотанням відповідачки на підтвердження її доводів про відстутність її дома 15.02.2013 року, то свідок пояснив, що на початку лютого 2013 року приблизно о 8-30 год. щодо нього працівниками ТОВ «ЛЕО» було складено акт про порушення, в цей час він не бачив відповідачку ОСОБА_1, яка мешкає на 1-му поверсі. В даному випадку свідок не був очевидцем перевірки працівниками позивача користування електричною енергією щодо відповідачки та складання щодо неї акту, тому суд не може взяти до уваги пояснення вказаного свідка на підтвердження доводів відповідачки про відсутність її вдома під час складання щодо неї акту про порушення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заподіяних збитків у розмірі 7535 грн. 47 коп..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ст. 1166 ЦК України, п. П.48, 53 Правил користування електричною енергією

для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,

із змінами та доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/рахунок № 260303179060 в ЛРУ ВАТ Ощадбанку, МФО 304665 Код 31443937) відшкодування заподіяних збитків у розмірі 7535 грн. 47 коп. ( сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять грн. 47 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» ( р/рахунок № 2600518645 у ПАБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) витрати по оплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Бабічева