Постанова № 35372661, 19.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

FONT >G src="herb.gif" height=72 width=54>

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2551/13-a

19 листопада 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юк П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю " Залозецький цегельний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі - позивач, Козівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до СМП у формі ТзОВ " Залозецький цегельний завод" (надалі -відповідач) про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем станом на 22.10.2013 року рахується податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 1020,00 грн. (штрафна санкція), який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань (податкове повідомлення рішення від 15 жовтня 2012 року №0001511500).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши обставини справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Козівською ОДПІ, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань встановлено, що за відповідачем станом на 22.10.2013 року рахується податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 1020,00 грн. (штрафна санкція), який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань (податкове повідомлення рішення від 15 жовтня 2012 року №0001511500).

Заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкового повідомлення - рішення №0001511500 від 15.10.2012 (а.с.12), актом камеральної перевірки №330/15-023/21138458 від 28.08.2012 (а.с.14-16), відомостями з облікової картки платника (а.с.9-11), довідкою про наявність податкового боргу від 15.10.2013 №1723 (а.с.7) та розрахунком заборгованості (а.с.8).

Крім цього, відповідачу направлялись податкові вимоги №1/41 від 03.11.2010 року та №2/52 від 03.12.2010 року, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.17).

Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано доказів оскарження ним вказаного податкового повідомлення-рішення чи податкових вимог про сплату боргу.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001511500 від 15.10.2012 є узгодженими.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Так, відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю " Залозецький цегельний завод" (вул. Набережна,65, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21138458) 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що йому належить .

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.