Ухвала суду № 35372638, 21.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2728/13-a

21 листопада 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Петриківської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Петриківська сільська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18 вересня 2013 року та постанов про накладення штрафу від 18 вересня 2013 року та 30 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми процесуального закону позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернена до суду вимога про скасування рішень (постанов) відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, визначається як майнова.

Позивачем в адміністративному позові заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. 00 коп.

З 23 жовтня 2013 року ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становлять 68 грн. 82 коп., за подання позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки розміру позовних вимог, але не менше 1720 грн. 50 коп. та не більше 4588 грн. 00 коп.

Як слідує із долученої до позовної заяви квитанції від 19 листопада 2013 року представником позивача ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. на рахунок № 31212206700002, в той час як судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35157712». Тобто та частина судового збору, яка сплачена представником позивача, перерахована на неналежний рахунок.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як передбачено частиною сьомою статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина друга статті 58 КАС України).

Разом з тим, позовна заява Петриківської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов підписана в. о. сільського голови ОСОБА_2, проте до позовної заяви не додано копію розпорядження (рішення), яке підтверджує повноваження ОСОБА_2 як в. о. сільського голови. Таким чином, до позовної заяви не долучено належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені Петриківської сільської ради.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Вказані вимоги до позовної заяви позивачем також не додержані.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте до позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з часу, коли позивач фактично дізнався про оскаржувані рішення, що позбавляє можливості суддю вирішити питання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: сплати судового збору у повному обсязі за вимоги майнового характеру на належний рахунок та подання суду доказів його сплати; долучення до позовної заяви доказів, які підтверджують повноваження в. о. сільського голови ОСОБА_2; а також подання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петриківської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.