Вирок № 3537254, 03.11.2008, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-247

2008 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 ноября 2008 г. г. Севастополь

Балаклавскитй районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Шашкиной В.А.,

при секретаре - Фуштовой О.А.,

с участием прокурора - Мокрого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Геническа Херсонской обл., гражданина Украины, украинца, военнообязанного, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь ОСОБА_5 14-ти лет и сына ОСОБА_6 2-х лет, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2008 г. около 16-00 час. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опь­янения находился на территории яхт-клуба «Золотой символ», расположенного на АДРЕСА_2 - в месте массового пребывания и отдыха граждан демонстровал наличие писто­лета модели ПМР калибра 9мм, по внешним признакам похожего на боевое огнестрельное оружие ПМ, будучи агрессивно настроенным к окружающим, с целью совершения хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, проявлял пьяную удаль, пренебрегая присутствием отдыхающих граждан, громко выражался нецензурной бранью. Пренебрегая присутствием посторонних лиц, оскорблял ОСОБА_2 и призывать к драке. Затем ОСОБА_1беспричинно, из хулиганских побуждении, действуя с особой дерзостью, схватил ОСОБА_2. за одежду, повалил на землю и нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и туловища, причинив ему телесные поврежде­ния в виде кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и спине, на левом плече, на правом предплечье, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После чего с места прступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия ОСОБА_1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении. Подсудимый ОСОБА_1 показал, что 12.04.2008 г. приблизительно в 16-00 час. он был в яхт-клубе «Золотой символ», куда приехал вместе со своей женой и знакомым ОСОБА_3. С собой у них был коньяк. Они сидели за столиком, когда к ним подошел ОСОБА_2и спросил оплатили ли мы счет. ОСОБА_2был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему присесть за столик. Тот согласился и в процессе разговора стал вызывать на конфликт. Тогда они вышли во двор бара, где он просил прекратить такое поведение. После, когда он вернулся обратно к столику, увидел, что ОСОБА_2сново сидит за ним. Тогда он схватил его за ворот, и между ними завязалась драка. После того, как охранник применил слезоточивый газ, драка прекратилась. Позже он вышел на улицу и увидел, как его знакомого ОСОБА_3бьют ОСОБА_4. и ОСОБА_2Он пытался остановить драку, но его кто-то ударил сзади. Тогда он достал пистолет и потребовал, чтобы отпустили ОСОБА_3. На этот пистолет у него есть разрешение. После он с женой довели ОСОБА_3. до машины и уехали. Подсудимый не отрицает того, что совершил хулиганство, при этом выражался нецензурной бранью, демонстрировал пистолет, а также несколько раз ударил ОСОБА_2

Кроме полного признания подсудимым содеянного, его вина также подтверждается иными материалами уголовного дела и исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_4. видно, что 12.04.2008 г. он находился на работе - охранял объект бар «Золотой Символ». Приблизительно после обеда в бар приехали ОСОБА_1 с женщиной и мужчиной. Он в это время пошел на второй пост, а спустя некоторое время к нему подошел ОСОБА_7. и сказал, что со слов официантки, посетители, отдыхающие вместе с Яворским, принесли с собой спиртное, распивают его в заведении и отказываются расплатиться за счет. После этого появился ОСОБА_2, который подсел за столик к ОСОБА_1. Между ними завязался конфликт. Он попытался его сгладить. Завязалась драка между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 Он пытался прекратить драку словесно, но никакой реакции не было, поэтому он применил слезоточивый газ - распылил его из баллончика в сторону дерущихсяОСОБА_2 и ОСОБА_1 В этот момент сидящий рядом за столиком ОСОБА_3. нанес ему удар ногой и между ними завязалась драка. ОСОБА_4. подтвердил тот факт, что ОСОБА_1 размахивал пистолетом.

Из оглашенных и проведенных в суде показаний потерпевшегоОСОБА_2показал, что 12.04.2008 г. приблизительно около 15-00 час. он был в баре «Золотой символ» вместе со своим знакомым ОСОБА_4К ним подошел ОСОБА_7. и сказал, что нужна помощь для того, чтобы успокоить одного из посетителей бара. Они все вместе поднялись на летнюю площадку бара. Там он увидел мужчину, который сидел за столиком, у него в кобуре был пистолет Макарова, рядом сидели еще мужчина (ОСОБА_3.) и женщина. Мужчины за столиком громко выражались нецензурной бранью. На замечания ОСОБА_4. мужчины не отреагировали. Тогда он присел к ним за столик и выпил с ними спиртного. После между ним и ОСОБА_1 завязалась ссора. Он указал ОСОБА_1. на пистолет, тот взял его в руки и сказал, что снимет его при выяснении отношений. Но когда он сидел за столиком спиной к ОСОБА_1., то почувствовал удар по шее и толчек стула, отчего он вместе со стулом упал на пол. ОСОБА_1 напал на него и прижимая колено к его груди, стал бить кулаком по лицу и туловищу. После он почувствовал жжение в глазах от слезоточивого газа. Когда он встал, то увидел, что ОСОБА_1 тоже закрывал глаза руками от газа.

Заключение судебно-медицинской экспертизы (т. I л.д. 140) подтверждает факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений: кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и спине, на левом плече, на правом предплечье. Эти телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений и могли быть причинены 12.04.2008 г.

Изложенные обстоятельства также подтвердил свидетель ОСОБА_3.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что подсудимый в тот вечер демонстрировал перед охраной пистолет, похожий на настоящий, устроил ссору и драку с ОСОБА_2.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала, что 12.04.2008 г. она, её муж ОСОБА_1 и из знакомый ОСОБА_3. поехали в Балаклаву в бар «Золотой Символ». С собой у них был коньяк. В процессе отдыха, подошел ОСОБА_2и сел за их столик, стал разговаривать с её мужем, в разговоре ОСОБА_2хвастался, что он служил в боевых точках, что он владеет искусствами ведения боя и т.д. Конфликта по поводу оплаты не было, официантка принесла счет, и она рассчиталась за заказ. Её муж и ОСОБА_3. просилиОСОБА_2оставить их, но он продолжал сидеть за столиком и уже он сам себе наливал спиртного. Когда ОСОБА_1 достал оружие, он при этом ничего не говорил и ни на кого не направлял его. ОСОБА_2сидел и выражался нецензурной бранью. Когда она зашла в помещение бара, оттуда услышала шум - вышла и увидела ОСОБА_3на полу, ОСОБА_1 стоял с оружием в руках, но его не использовал, а лишь пытался обороняться. Она подошла к ОСОБА_1. и помогла вывести ОСОБА_3из бара. После чего сели в автомобиль и уехали.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Суд при изучении личности подсудимого не принимает во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы на л.д. 306 т. I, которой сделан вывод о том, что ОСОБА_1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.

Суд исходит в данном случае из того, что комиссия не располагала достаточным материалом для таких выводов.

В исследовательской части акта экспертизы не приведены мотивы, которые послужили основанием для таких выводов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает обстоятельства, отягчающие его вину, к которым относит совершение им преступления в состоянии алкгольного опьянения, также судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание. К ним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. меру наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о судебных издержках суд считает, что в соответсвтии со ст. 93 УПК Украины подсудимый обязан возместить судебные издержки по делу и считает необходимым взыскать с него расходы по оплате стоимости работ по производству судебной экспертизы в сумме 486,77 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 332-335 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 8 500,00 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - залог до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу залог в размере 17 000,00 грн., находящийся согласно постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.10.2008 г. на депозитном счету ТУ ДСА в г. Севастополе (код получателя 26265115, банк получателя ГУГК Украины в г. Севастополе, МФО 824509, № счета 37310003000035), уплаченный согласно квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. - возвратить залогодателю ОСОБА_10

Выдать из материалов уголовного дела ОСОБА_10 оригинал квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. для осуществления возврата залога.

Копию квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. приобщить к материалам уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе (ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, р/с 35226002000809) судебные расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы в размере 486,77 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его провозглашения через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья