Дело № 1-247
2008 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 ноября 2008 г. г. Севастополь
Балаклавскитй районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Шашкиной В.А.,
при секретаре - Фуштовой О.А.,
с участием прокурора - Мокрого И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Геническа Херсонской обл., гражданина Украины, украинца, военнообязанного, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь ОСОБА_5 14-ти лет и сына ОСОБА_6 2-х лет, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12.04.2008 г. около 16-00 час. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории яхт-клуба «Золотой символ», расположенного на АДРЕСА_2 - в месте массового пребывания и отдыха граждан демонстровал наличие пистолета модели ПМР калибра 9мм, по внешним признакам похожего на боевое огнестрельное оружие ПМ, будучи агрессивно настроенным к окружающим, с целью совершения хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, проявлял пьяную удаль, пренебрегая присутствием отдыхающих граждан, громко выражался нецензурной бранью. Пренебрегая присутствием посторонних лиц, оскорблял ОСОБА_2 и призывать к драке. Затем ОСОБА_1беспричинно, из хулиганских побуждении, действуя с особой дерзостью, схватил ОСОБА_2. за одежду, повалил на землю и нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и спине, на левом плече, на правом предплечье, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После чего с места прступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия ОСОБА_1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении. Подсудимый ОСОБА_1 показал, что 12.04.2008 г. приблизительно в 16-00 час. он был в яхт-клубе «Золотой символ», куда приехал вместе со своей женой и знакомым ОСОБА_3. С собой у них был коньяк. Они сидели за столиком, когда к ним подошел ОСОБА_2и спросил оплатили ли мы счет. ОСОБА_2был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему присесть за столик. Тот согласился и в процессе разговора стал вызывать на конфликт. Тогда они вышли во двор бара, где он просил прекратить такое поведение. После, когда он вернулся обратно к столику, увидел, что ОСОБА_2сново сидит за ним. Тогда он схватил его за ворот, и между ними завязалась драка. После того, как охранник применил слезоточивый газ, драка прекратилась. Позже он вышел на улицу и увидел, как его знакомого ОСОБА_3бьют ОСОБА_4. и ОСОБА_2Он пытался остановить драку, но его кто-то ударил сзади. Тогда он достал пистолет и потребовал, чтобы отпустили ОСОБА_3. На этот пистолет у него есть разрешение. После он с женой довели ОСОБА_3. до машины и уехали. Подсудимый не отрицает того, что совершил хулиганство, при этом выражался нецензурной бранью, демонстрировал пистолет, а также несколько раз ударил ОСОБА_2
Кроме полного признания подсудимым содеянного, его вина также подтверждается иными материалами уголовного дела и исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_4. видно, что 12.04.2008 г. он находился на работе - охранял объект бар «Золотой Символ». Приблизительно после обеда в бар приехали ОСОБА_1 с женщиной и мужчиной. Он в это время пошел на второй пост, а спустя некоторое время к нему подошел ОСОБА_7. и сказал, что со слов официантки, посетители, отдыхающие вместе с Яворским, принесли с собой спиртное, распивают его в заведении и отказываются расплатиться за счет. После этого появился ОСОБА_2, который подсел за столик к ОСОБА_1. Между ними завязался конфликт. Он попытался его сгладить. Завязалась драка между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 Он пытался прекратить драку словесно, но никакой реакции не было, поэтому он применил слезоточивый газ - распылил его из баллончика в сторону дерущихсяОСОБА_2 и ОСОБА_1 В этот момент сидящий рядом за столиком ОСОБА_3. нанес ему удар ногой и между ними завязалась драка. ОСОБА_4. подтвердил тот факт, что ОСОБА_1 размахивал пистолетом.
Из оглашенных и проведенных в суде показаний потерпевшегоОСОБА_2показал, что 12.04.2008 г. приблизительно около 15-00 час. он был в баре «Золотой символ» вместе со своим знакомым ОСОБА_4К ним подошел ОСОБА_7. и сказал, что нужна помощь для того, чтобы успокоить одного из посетителей бара. Они все вместе поднялись на летнюю площадку бара. Там он увидел мужчину, который сидел за столиком, у него в кобуре был пистолет Макарова, рядом сидели еще мужчина (ОСОБА_3.) и женщина. Мужчины за столиком громко выражались нецензурной бранью. На замечания ОСОБА_4. мужчины не отреагировали. Тогда он присел к ним за столик и выпил с ними спиртного. После между ним и ОСОБА_1 завязалась ссора. Он указал ОСОБА_1. на пистолет, тот взял его в руки и сказал, что снимет его при выяснении отношений. Но когда он сидел за столиком спиной к ОСОБА_1., то почувствовал удар по шее и толчек стула, отчего он вместе со стулом упал на пол. ОСОБА_1 напал на него и прижимая колено к его груди, стал бить кулаком по лицу и туловищу. После он почувствовал жжение в глазах от слезоточивого газа. Когда он встал, то увидел, что ОСОБА_1 тоже закрывал глаза руками от газа.
Заключение судебно-медицинской экспертизы (т. I л.д. 140) подтверждает факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений: кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и спине, на левом плече, на правом предплечье. Эти телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений и могли быть причинены 12.04.2008 г.
Изложенные обстоятельства также подтвердил свидетель ОСОБА_3.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что подсудимый в тот вечер демонстрировал перед охраной пистолет, похожий на настоящий, устроил ссору и драку с ОСОБА_2.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала, что 12.04.2008 г. она, её муж ОСОБА_1 и из знакомый ОСОБА_3. поехали в Балаклаву в бар «Золотой Символ». С собой у них был коньяк. В процессе отдыха, подошел ОСОБА_2и сел за их столик, стал разговаривать с её мужем, в разговоре ОСОБА_2хвастался, что он служил в боевых точках, что он владеет искусствами ведения боя и т.д. Конфликта по поводу оплаты не было, официантка принесла счет, и она рассчиталась за заказ. Её муж и ОСОБА_3. просилиОСОБА_2оставить их, но он продолжал сидеть за столиком и уже он сам себе наливал спиртного. Когда ОСОБА_1 достал оружие, он при этом ничего не говорил и ни на кого не направлял его. ОСОБА_2сидел и выражался нецензурной бранью. Когда она зашла в помещение бара, оттуда услышала шум - вышла и увидела ОСОБА_3на полу, ОСОБА_1 стоял с оружием в руках, но его не использовал, а лишь пытался обороняться. Она подошла к ОСОБА_1. и помогла вывести ОСОБА_3из бара. После чего сели в автомобиль и уехали.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Суд при изучении личности подсудимого не принимает во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы на л.д. 306 т. I, которой сделан вывод о том, что ОСОБА_1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.
Суд исходит в данном случае из того, что комиссия не располагала достаточным материалом для таких выводов.
В исследовательской части акта экспертизы не приведены мотивы, которые послужили основанием для таких выводов.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает обстоятельства, отягчающие его вину, к которым относит совершение им преступления в состоянии алкгольного опьянения, также судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание. К ним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. меру наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о судебных издержках суд считает, что в соответсвтии со ст. 93 УПК Украины подсудимый обязан возместить судебные издержки по делу и считает необходимым взыскать с него расходы по оплате стоимости работ по производству судебной экспертизы в сумме 486,77 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 332-335 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 8 500,00 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - залог до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу залог в размере 17 000,00 грн., находящийся согласно постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.10.2008 г. на депозитном счету ТУ ДСА в г. Севастополе (код получателя 26265115, банк получателя ГУГК Украины в г. Севастополе, МФО 824509, № счета 37310003000035), уплаченный согласно квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. - возвратить залогодателю ОСОБА_10
Выдать из материалов уголовного дела ОСОБА_10 оригинал квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. для осуществления возврата залога.
Копию квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. приобщить к материалам уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе (ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, р/с 35226002000809) судебные расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы в размере 486,77 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его провозглашения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 3537254, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 03.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-247/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: