Справа № 740/4754/13-ц
Провадження № 2/740/1446/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 листопада 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,
при секретарі Прокопець С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач в заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4987,98 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на слідуючі обставини: 09.08.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0205/БПЗ/95/0040363 від 09.08.2008 року.
Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 роу та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача.
КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору, Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або А входять до прав кредитодавця.
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2354.80 грн., та інше, зі сплатою 45.63% за кожен день користування кредитом з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.
Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 25.10.2010 р.
За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.
В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 15.10.2013 року становить 2187.38 грн.
Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 15.10.2012 станом 15.10.2013 року становить: 2800,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Ніжина про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились.
Судом встановлено, що .08.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0205/БПЗ/95/0040363 від 09.08.2008 року.
Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача.
КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або А входять до прав кредитодавця.
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2354.80 грн., та інше, зі сплатою 45.63% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 15.10.2013 року становить 4987,98 грн.
Згідно ст. ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначаена позивачем заборгованість ,а тому позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Документально підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 509,526,611,612,625, 1054 ЦК України , ст.ст.10,11,60, 79, 88, 212-215,218 ЦПК України , -
в и р і ш и в :
Позов ПАТ«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання умов Кредитного договору №0205/БПЗ/95/0040363 від 09.08.2008 року в розмірі 4987,98 та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 5217 (п'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 38 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Скалозуб О.М.
Судове рішення № 35371989, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/4754/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: