Рішення № 35368813, 20.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 521/14889/13ц

Номер провадження №2/521/6313/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.09.2013 року звернулось ПрАТ «МТС Україна» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.11.2012 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_2, було укладено договір про надання послуг бездротового доступу до мережі Інтернет №6028941/1.12120075, та додаткову угоду № 5347996 до договору про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №6028941/1.12120075 строком на 730 днів. За договором та додатковою угодою відповідач зобов'язалась оплачувати надані послуги.

В порушення вимог договору відповідач, фактично отримуючи послуги мобільного зв'язку та бездротового доступу до мережі Інтернет, взяті на себе за договором обов'язки по оплаті наданих послуг не виконала, тому за період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 79,37 грн.

Посилаючись на умови договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з урахуванням договірних санкцій у розмірі 1,89 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії терміну договору, та який продовжується за несплату попередніх рахунків на весь період, протягом якого надання послуг було обмежено, у загальному розмірі 1298,43 грн. та стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача за довіреністю - Ярош Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що після укладення договору від 26.11.2012 року вона підключила послугу, але доступу до Інтернету не отримала, тому що в місці, де вона намагалася отримати цю послугу, не було зв'язку, тому ОСОБА_2 послугою більше не користувалася. ОСОБА_2 просила в задоволенні позову відмовити з підстав того, що вона не користується послугами зв'язку згідно з укладеними договором та додатковою угодою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за договором від 26.11.2012 року №6028941/1.12120075 ПрАТ «МТС Україна» зобов'язалось підключити ОСОБА_2 до телекомунікаційної мережі та надавати послуги бездротового доступу до мережі Інтернет, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалась оплачувати ці послуги в строк та порядку визначеному договором.

26.11.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №5347996 до договору про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №6028941/1.12120075, яка передбачає забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договором.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди строк дії договору та додаткової угоди становить 730 днів, та вказано що протягом цього часу Абонент не має права відмовитись від договору та/або додаткової угоди.

Пунктом 1.4 додаткової угоди №5347996 до договору про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №6028941/1.12120075 сторони обумовили, що у разі, якщо Абонент відмовляється від договору та/або від цієї додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 договору у зв'язку із несплатою Абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,89 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно до п. 1.6 додаткової угоди закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, або припинення дії договору не звільняє сторони від належного виконання зобов'язань, що виникли до такого припинення.

ОСОБА_2 в порушення вимог договору та додаткової угоди, фактично отримуючи спірні послуги, від покладених на неї договорами обов'язків в період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року ухилилась.

Суд не приймає до уваги запереченнями відповідача про те, що в спірний період послугами зв'язку вона не користувалась, тому позивачем необґрунтовано нараховано заборгованість за користування послугами зв'язку, - оскільки відповідних та належних доказів у підтвердження цього відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідач не надала суду доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості, та звільняли б її від обов'язку оплачувати надані послуги зв'язку, згідно умов договору, або заперечували наданий позивачем розрахунок боргу за надані послуги зв'язку.

Розмір заборгованості за договором підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з 79,37 грн. - не сплачених відповідачем у якості плати за отримані послуги і договірних санкцій у розмірі 1298,43 грн., якими відповідно до ст. 546 ЦК України може забезпечуватись виконання зобов'язання та, які встановлені укладеними між сторонами договором та додатковою угодою.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року, споживач зобов'язаний дотримуватися вимог цих Правил, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги, виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Пунктом 37 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг визначено, що за порушення вимог законодавства щодо порядку отримання послуг споживач несе відповідальність згідно із законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Згідно ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач оплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджується квитанцією №161 від 22.08.2013 року, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за надання послуг зв'язку та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг зв'язку у загальному розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 20 копійок, яка складається із: 79 (сімдесят дев'ять) гривень 37 копійок - за надані послуги зв'язку та 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) гривень 43 копійки - договірні санкції, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган