Рішення № 35367883, 07.11.2013, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
07.11.2013
Номер справи
917/2114/13
Номер документу
35367883
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Справа №917/2114/13

м. Полтава

за позовом Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 3178,22 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Омельянов Я.С., довіреність № 6 від 01.10.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3178,22 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди торговельного місця НОМЕР_3 від 01.11.2011 року, з яких: 2817,00 грн. основний борг за період з листопада 2011 року по листопад 2013 року, 361,22 грн. - пеня за період з 26.11.2011 року по 26.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо внесення орендних платежів, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості та підстави для нарахування і стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості по орендній платі.

Відповідач в засідання не з'явився, ухвала суду від 24.10.2013 року, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_1, 36040, була повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням строку зберігання". Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ, станом на 04.11.2013 року юридична адреса відповідача не змінилася.

Судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В зв'язку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням позачергової чотирнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 27.09.2011 року (а.с. 56) вирішено передати в оренду строком на 5 років комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку пл.. 1,9470 га, за адресою АДРЕСА_2, за рахунок міських земель, для організації ринку "Речовий" (землі житлової та громадської забудови).

01.11.2011 року між Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради в особі директора Пантюх Ю.М. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 4Р-126, предметом якого є торговельне місце сектору НОМЕР_3 загальною площею 4 кв. м., яке знаходяться на території комунального ринку "Речовий" за адресою: АДРЕСА_2 (далі -Договори оренди). В матеріалах справи знаходяться заява приватного підприємця ОСОБА_1 від 05.11.2011 року, адресована Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" про укладення з нею договору оренди торгового місця.

За вказаним Договором оренди орендодавець (позивач) надає орендарю (відповідачу) торговельне місце у тимчасове платне користування для провадження торговельної діяльності. Орендар використовує об'єкт оренди виключно для здійснення роздрібної торгівлі та надання послуг населенню (п.1.5. Договору оренди). Строк дії Договору оренди - з 01.11.2011 року по 27.09.2016 року.

Орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору (п. 1.4. Договорів оренди).

Як вбачається з договору, він підписаний відповідачем 01.03.2012 року. Разом з тим, відповідно до п. 7.1. Договору, він діє з 01.11.2011 року. Таким чином, сторони за Договором встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його підписання, що відповідає ч. 3 ст. 631 ЦК України.

За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі.

Згідно п. 4.1. Договору оренди розмір орендної плати за користування об'єктом оренди становить 234,75 грн. за місяць.

Орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком до Договору та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата. Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря (п. 4.2 Договору оренди).

Обов'язок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений також ст. 759 ЦК України.

Своїх зобов'язань за договорами в частині своєчасної і повної сплати орендної плати орендар належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на момент розгляду справи в суді за розрахунком позивача становить 2817,00 грн. - це орендна плата з листопада 2011 року по листопад 2013 року (розрахунок з помісячною розбивкою в матеріалах справи). Доказів оплати відповідачем заборгованості, у тому числі у встановлені договором строки, суду не надано

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При вирішенні спору по суті судом враховано наступне.

Статтею 761 ЦК України передбачено право передання майна у найм власника речі або особи, якій належать майнові права, та особи, уповноваженої на укладення договору найму.

Право адміністрації ринку укладати письмові угоди з продавцями про надання торговельних місць на визначений термін передбачено пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року № 57/188/84/105.

Згідно з пунктом 20 цих Правил адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Відповідно абзацу 3 пункту 13 Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Таким чином, безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, саме договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України № 11/110 від 24.10.2011 року по справі № 07/33-71, яка є обов'язковою для суду згідно ч. 1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, сторони уклали договір оренди торговельного місця у відповідності до Правил торгівлі на ринках.

Ця угода містить усі істотні для договорів оренди (найму) умови -предмет (торговельне місце сектору НОМЕР_3 загальною площею 4 кв. м.), плату (234,75 грн. за місяць), строк дії договору (з 01.11.2011 року до 27.09.2016 року) та інші.

Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Нормами статті 184 ЦК України передбачено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Індивідуальні ознаки торговельного місця, яке передавалося відповідачу в користування, визначені в пункті 1.1 договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Стаття 193 ГК України встановлює загальні умови виконання господарських зобов'язань: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати коштів за оренду торговельного місця.

Крім основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 361,22 грн. пені за період з 26.11.2011 року по 26.09.2013 року. Ухвалою суд зобов'язував позивача надати уточнений розрахунок пені за кожен прострочений платіж окремо, проте, всупереч ст. 33 ГПК України, позивач витребуваних доказів не надав, хоча про вимоги суду був належно повідомлений та мав достатньо часу для підготовки і надання відповідних матеріалів. Доказів невиконання вимог суду з поважних причин позивач не надав, що перешкоджає розгляду спору по суті в цій частині.

Рішення з господарського спору є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Ненадання позивачем витребуваних доказів позбавляє суд можливості з'ясувати правильність нарахування розміру пені, що заявлена у позові, а також всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та прийняти законне рішення.

Таким чином, згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду в цій частині вимог.

Оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідач письмового відзиву та свого конттрозрахунку суми позову не надав, тверджень позивача не спростував. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задовольняються частково, на суму 2817,00 грн. - основний борг, в іншій частині вимог позов залишається без розгляду.

Судовий збір, понесений позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, р/р 2600273341 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518 - 2817 грн. 00 коп. основної заборгованості по орендній платі; 1720 грн. 50 коп. - витрат по оплаті судового збору .

3. В частині стягнення 361,22 грн.пені позов залишити без розгляду.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35367883 ?

Документ № 35367883 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35367883 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35367883 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35367883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35367883, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 35367883, Господарський суд Полтавської області було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35367883 відноситься до справи № 917/2114/13

Це рішення відноситься до справи № 917/2114/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35367770
Наступний документ : 35367884