Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2013 року Справа № 805/16618/13-а
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 04 листопада 2013 року № 05-08-10-14/13078, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 04 листопада 2013 року № 05-08-10-14/13078.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
YR;font-size:12pt;">Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлюються ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, відповідно яких судовий збір повинен складати 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
p align="justify">yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 04 листопада 2013 року № 05-08-10-14/13078 носять майновий, оскільки містять вимоги про повернення коштів до бюджету, відшкодування вартості безпідставно списаного пального або стягнення сум з винних осіб, відшкодування шкоди, заподіяної підприємству та впливають на майновий стан позивача. Отже, за подання до суду зазначеної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі, встановленому за подання адміністративного позову майнового характеру.Всупереч частині 3 статті 106 КАС України до позову додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 68,82 гривень.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 04 листопада 2013 року № 05-08-10-14/13078 - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 04 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 35367155, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/16618/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: