Рішення № 35367145, 20.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8922/13-ц

№ производства 2/646/2141/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6/5/2008/840-КЛ/69, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 23000 доларів США, терміном на 60 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків у розмірі 14.5 % річних. Згідно п. 1.6 Договору ціль кредитування визначається окремими додатковими угодами про видачу траншів, що є невід'ємними частинами договору. 29.02.08 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.08 року, за якою банк надав позичальнику кредитні кошти (транш) у розмірі 23000 доларів США строком до 27.02.13 року зі сплатою 14.5 % річних за користування кредитними коштами. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку, в свою чергу відповідач свої зобов'язання за Договором не виконала і не виконує по теперішній час, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 05.09.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-КЛ/69 у розмірі 55 272.03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7.993000 грн. за 1 долар станом на день розрахунку) дорівнює 441789.34 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 20529,86 доларів США, що дорівнює 164095,17 грн., заборгованості за відсотками - 28165,88 доларів США, що дорівнює 225129,88 грн., та пені - 6576,29 доларів США, що дорівнює 52564,29 грн. У якості забезпечення належного виконання умов Договору між банком та відповідачем, 29.02.08 року було укладено договір іпотеки № 6/5/2008/980-І/71, відповідно до якого в іпотеку банку передане майно, належне відповідачу на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Згідно з умовами договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» банк має право має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання, або неналежного виконання зобов'язання по Договору в цілому або в тій чи іншій частині. Враховуючи, що відповідає не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008 року у сумі 441789 гривні 34 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом р. № 2-864, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.02.08 за р. № 22060283 р. та перебуває в іпотеці ПАТ «КБ НАДРА» за договором іпотеки № 6/5/2008/980-І/71 від 29.02.08 р., шляхом продажу даної квартири ПАТ «КБ НАДРА» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «КБ НАДРА» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, скасувати паспортну реєстрацію всіх фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, зареєстрованих після укладання 29.02.08 року договору іпотеки та стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ "КБ "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухваленні по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6/5/2008/840-КЛ/69 / а. с. 7-9/.

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 23000 доларів США, терміном на 60 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків у розмірі 14.5 % річних. Згідно п. 1.6 Договору ціль кредитування визначається окремими додатковими угодами про видачу Траншів, що є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору сума кожного траншу, терміни користування ними, врегульовуються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємними частинами.

29.02.08 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.08 року, за якою банк надав позичальнику кредитні кошти (транш) у розмірі 23000 доларів США строком до 27.02.13 року зі сплатою 14.5 % річних за користування кредитними коштами / а. с. 12/.

Згідно п. 4 Додаткової угоди повернення кредиту здійснюється згідно графіку, зазначеному у Додатку № 1 до Договору / а. с. 10-11/.

Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договором не виконала і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов'язався проводити повернення кредиту та сплаті відсотків на рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ КБ Надра» ХРУ, згідно Графіку повернення Кредиту, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1.2.2 Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 29% річних.

У разі прострочення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.8.1 Договору).

У разі порушення позичальником строків повернення Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.8.2 Договору).

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 05.09.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008 року у розмірі 55272.03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7.993000 грн. за 1 долар станом на день розрахунку) дорівнює 441789.34 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 20529,86 доларів США, що дорівнює 164095,17 грн., заборгованості за відсотками - 28165,88 доларів США, що дорівнює 225129,88 грн., та пені - 6576,29 доларів США, що дорівнює 52564,29 грн. / а. с. 17-19/.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У якості забезпечення належного виконання умов Договору між банком та відповідачем 29.02.08 року було укладено договір іпотеки № 6/5/2008/980-І/7, відповідно до умов якого в іпотеку банку передане майно, належне відповідачу на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 / а. с. 13-16/.

Згідно з умовами п. 5.1. Договору іпотеки іпотекодержатель (Банк) має право має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання, або неналежного виконання зобов'язання по Договору в цілому або в тій чи іншій частині.

Статтями 572, 575 Цивільного Кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя ; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, належну позивачу на праві власності, а також скасувати реєстрацію всіх фізичних осіб в спірній квартирі, зареєстрованих після укладання договору іпотеки 29 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3441 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 11, 12, 33, 34, 38-39 Закону України "Про іпотеку" України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у сумі 441789 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 164095,17 грн., заборгованості за відсотками 225129,88 грн. та пені - 52564,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом р. № 2-864, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.02.08 року р. № 22060283 р. та перебуває в іпотеці ПАТ «КБ НАДРА» за договором іпотеки № 6/5/2008/980-І/71 від 29.02.08 року, шляхом продажу даної квартири ПАТ «КБ НАДРА» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «КБ НАДРА» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Скасувати паспортну реєстрацію всіх фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, зареєстрованих після укладання 29.02.08 року договору іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690 суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Журавель