Ухвала суду № 35366593, 12.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22-ц /775/10207/2013 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І. М.

Категорія: 24 Доповідач Лісовий О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., МАШИРО О.П.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності, вважає, що дана справа не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки вона мешкає та зареєстрована у м. Донецьку, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місці її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобенерго» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла у зв'язку з несплатою останньою, у розмірі 80 812, грн.

Заслухавши доповідача, представника відповідачки, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача, яка просила ухвалу суду залишити без зміни, заперечуючи проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1/а.с.9 /, придбала житловий будинок та приватизовану ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.с. 5-6/.

Між ПАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_1, укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 14-15/.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки місцем виконання зазначеного договору між сторонами є Слов'янський район, позивач звернувся саме до Слов'янського міськрайонного суду, доводи апелянта про непідсудність справи Слов'янському міськрайонному суду Донецької області є необґрунтованими, висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 312 ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді