Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції - Гапонов А.В.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А
10 вересня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про оплату заборгованості за використаний природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про оплату заборгованості за використаний природний газ задоволено.
З вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року не погодився ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1А, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги до суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи. Між тим ніяких доказів на підтвердження цього факту апелянтом надано не було.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.
Таким чином на підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про оплату заборгованості за використаний природний газ залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста
Донецької області
Судове рішення № 35366450, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/8742/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: