Постанова № 35366028, 18.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Справа № 901/876/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт";

відповідача: не з'явився, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";

представник органу примусового виконання рішень, не з'явився, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 17.10.13 у справі № 901/876/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" (вул. Косовська, 2,Одеса,Одеська область,65017; вул.Канатна, 9, Одеса, Одеська область, 65017)

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 604528,06 грн

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21,Сімферополь,95024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення суми боргу у розмірі 1 172 246,21 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 р. вирішено: позов задовольнити частково. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 65 781,06 грн. - у задоволенні позову відмовити. В частині позовних вимог про стягнення збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 2 125,5 грн. - у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" борг у розмірі 512 676,64 грн., 3 % річних у розмірі 23 944,86 грн. та судовий збір у розмірі 10 732,43 грн. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" судовий збір у розмірі 11 354,36грн., сплачений платіжним дорученням № 192 від 18.02.2013 р.

09.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у якій просить: відновити строк на оскарження дій органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення; визнати незаконною постанову від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 13.05.2013 р., яке набрало законної сили 29.05.2013 р. та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Скарга мотивована тим, що заборгованість яка виникла між позивачем та відповідачем не стосується розрахунків за енергоносії, а тому не підпадає під дію Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств поливано - енергетичного комплексу", у зв'язку з чим постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження є незаконною.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 17.10.2013 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт" задоволена у повному обсязі:

- визнано незаконною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

- зобов'язано Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" відмовити у повному обсязі.

Підставою для скасування зазначеного судового акту заявник апеляційної скарги вважає порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків суду першої інстанції.

Свої доводи заявники апеляційних скарг обґрунтовують тим, що згідно з частиною 3 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Також зазначив, що виникнення кредиторської заборгованості безпосередньо пов'язано із непогашеною заборгованістю за енергоносії.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 апеляційна скарга прийнята колегією у складі: головуючого судді Гонтаря В.І., суддів Борисової Ю.В., ВолковаК.В., та призначена до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції від 17.10.2013р. за відсутності нез'явившихся учасників справи.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 про стягнення боргу у розмірі 547 353,93 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі № 1/26/2012 встановлено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Примусове стягнення по наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2013 р. у справі № 901/876/13-г відбувається у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, а саме заборгованості внаслідок несплати коштів за поставлений товар згідно договору поставки № 1399 від 23.12.2011, предметом якого не є енергоносії.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який вважає, що державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обґрунтованих висновків господарського суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом правильно встановлені та досліджені всі обставини справи, права та обов'язки сторін, ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права України. Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у справі № 901/876/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" (вул. Косовська, 2,Одеса,Одеська область,65017; вул.Канатна, 9, Одеса, Одеська область, 65017)

2. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

3. Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21,Сімферополь,95024)